Судья Шассаев О.М.Дело 7-16162/2023

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МД Сервис» по доверенности Евдокимова А.Б. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым ООО «МД Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2021 года первый заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора адрес вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «МД Сервис».

Дело направлено мировому судьей судебного участка № 247 адрес.

Определение мирового судьи судебного участка № 241 адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 247 адрес, действующего на основании постановления и.о. председателя Симоновского районного суда адрес от 30.04.2021 года, указанное дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДМ Сервис» Евдокимов А.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, указывая в том числе о том, что ООО «ДМ Сервис» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «ДМ Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Оглио Е.Ф., прихожу к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, ООО «ДМ Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Так, 21.07.2021 года в ходе проведения проверки, проведенной Бабушкинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с государственным инспектором Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выявлено:

- отсутствует лицо ответственное за организацию эксплуатации лифтов;

- отсутствует лицо, ответственное за организацию обслуживания и ремонта лифта № 69479;

- отсутствует квалифицированный персонал по обслуживанию, ремонту, включая аварийно-техническое обслуживание лифта зав № 69479;

- отсутствует квалифицированный персонал по обслуживанию, ремонту систем диспетчерского контроля за работой лифтов зав №№ 57637, 57635, 69479.(п.п. а), п.п. р) п. 4, п. 2 Раздел 1 приложение № 1 к Правилам);

- неисправно устройство реверсирования автоматических дверей кабины лифта зав. № 57635. (п.п. а) п. 4, п. 9 Раздел 2 приложение №1 к Правилам, п. 1, п. 3.1 ст. 4, п. 1.12 Приложения № 1 Технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011);

- владельцем лифта зав. № 57635 не приостановлено использование лифта при наличии нарушений (п. 2, п. 3 Приложения № 1 к Правилам, п.п. а), п.п. п) п. 4 Правил);

- не назначен распорядительным актом из числа квалифицированного персонала диспетчер по контролю за работой лифтов зав №№ 57637, 57635, 69479.(п.п. а) п. 4, п.п. и) п. 17 Правил);

- владельцем лифтов зав №№ 57637, 69479 не размещены предупреждающие таблички на дверях шахты, посадочных этажах о нерабочем состоянии лифтов, (п.п. а) п. 4, п. 24 Правил);

- не назначено распорядительным актом владельца лифтов зав №№ 57637, 69479 лицо, ответственное за обеспечение безопасности лифтов на период приостановления их использования, (п.п. а) п. 4, п. 24 Правил);

- владельцем лифтов зав №№ 57637, 57635, 69479 не внесены в паспорт лифта сведения о вводе лифта в эксплуатацию и постановке лифта на учет, (п.п. а) п. 4, п. 14 Правил);

- на лифте зав. № 69479 отсутствует журнал периодического осмотра и журнал технического обслуживания и ремонта лифта для записей результатов осмотров, обслуживания и ремонта, (п.п. а) п. 4, п. 23 Правил);

- в паспорта лифтов зав. №№ 57637, 57635 не внесены сведения (фамилия, имя, отчество, должность, дата и номер распорядительного акта о назначении) о лице, ответственном за организацию обслуживания и ремонта лифта, электромеханика по лифтам, а также их подпись (п.п. а) п. 4, п.п. и) п. 17 Правил, п. 5, п. 6 Паспорта лифта);

- на основной посадочной площадке (этаже) лифтов зав. №№ 57637, 57635, 69479 отсутствует информация с указанием учетного и заводского номеров, даты ввода в эксплуатацию, срока службы и даты следующего технического освидетельствования лифтов.(п.п. а), п.п. о) п. 4 Правил);

- в лифтовом холле на основном посадочном этаже лифта для пожарных зав. № 69479 отсутствует переносная лестница для обеспечения возможности, при необходимости, пожарным покинуть кабину лифта, (п.п. а) п. 4 Правил, ст. 5 ТР ТС 011/2011, п. 5.3.3 прил. Б ГОСТ Р 52382-2010 Лифты пассажирские. Лифты для пожарных);

- в кабине лифта зав. № 57635 неисправно информационное табло с указанием о местоположении кабины и направления ее движения, (п.п. а) п. 4 Правил, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, Принципиальная электрическая схема);

- в кабине лифта зав. № 57635 неисправен приказной аппарат (не фиксируются назначенные этажи), (п.п. а) п. 4 Правил, п. 3.1 ст. 4 ТР ТС 011/2011, Принципиальная электрическая схема);

- не обеспечен необходимый уровень освещенности зон обслуживания в приямке лифта зав. № 57637 достаточный для безопасного проведения работ персоналом (имеется перегоревшая лампа), (п.п. а) п. 4 Правил, п. 1, п. 3.1 ст. 4, п. 1.21, п. 1.28 Приложение № 1 ТР ТС 011/2011).

Проверка проводилась в отношении лифтов, расположенных по адресу: Коминтерна ул., д. 15 - зав. № 57637, модель-1 И1-0416Е, грузоподъемность - 400 кг, число остановок-22, скорость-1,6 м/с.; Коминтерна ул., д. 15 - зав. № 57635, модель-1 И1-0416Е, грузоподъемность-400 кг, число остановок-23, скорость-1,6 м/с.; Коминтерна ул., д. 15 - зав. № 69479, модель-ПП-1026Е, грузоподъемность-1000 кг, число остановок-23, скорость-1,6 м/с.

Установлено, что лифты зав. №№ 57637, 69479 не используются по назначению в связи залитием шахты лифта № 57637 и повреждением задней стенки купе кабины лифта зав. № 69479..

Суд посчитал вину ООО «ДМ Сервис» установленной.

Однако согласиться с указанным постановлением суда не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом, извещение стороны о дате и времени судебного заседание должно быть произведено заблаговременно.

Изложенные требования норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДМ Сервис» судьей соблюдены не были.

Так, судьей в постановлении указано, что защитник либо законный представитель ООО «ДМ Сервис» в судебное заседание не явился.

Между тем, из материалов дела не следует, что ООО «ДМ Сервис» было надлежащим образом извещено о времени рассмотрения дела. Доказательств направления извещения материалы дела не содержат.

При этом обращаю внимание на то, что определением от 07.02.2022 года суд назначил рассмотрение дела на 07.02.2022 года в 10 часов 15 минут, что, с учетом удаленности суда от места нахождения лица, привлекаемого к ответственности, нельзя признать заблаговременным.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Срок привлечения ООО «ДМ Сервис» к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым ООО «МД Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков