Решение по делу № 12-448/2023 от 04.10.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело № 12-448/2023

копия верна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут 04 октября 2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бехтина Наталья Евгеньевна, с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ДТП ФИО2, инспектора ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на Постановление инспектора ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, и ходатайство о восстановлении срока

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ХМАО-<адрес>, 2 км. а/д Товарный Парк –НГДУ «Сургутнефть» управляя транспортным средством Лада ВЕСТА ГРЗ № не убедился при повороте на лево в безопасности маневра, не уступил дорогу ТС Лексус ГРЗ № движущегося по левой полосе, который совершал обгон ТС в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение, после ТС Лада Веста грз № совершила наезд на ТС ТАЙОТА Авенсис ГРЗ №, из за чего ТС Тайота АВЕНСИС ГРЗ № допустил столкновение с ТС Тайота Королла ГРЗ №, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что п.13.12 ПДД не регламентирует преимущественного права для ТС осуществляющих обгон по встречной полосе, в попутном направлении. Указывает, что в постановлении не указано место совершения ДТП, а именно о каком перекрестке идет речь. Также указывает на превышение скорости вторым участником ДТП ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 защитник ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Кроме того, просили восстановить срок для обжалования постановления.

Потерпевший ФИО2 считал доводы жалобы необоснованными.

Инспектор ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 считал доводы жалобы не обоснованными.

Выслушав ФИО3, защитника ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое суд удовлетворяет, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В то же время в обжалуемом постановлении указан срок обжалования в течении 10 дней, тогда как законом срок обжалования исчисляется в сутках.

Обжалуемое постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовой связью ФИО6 направил жалобу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Таким образом, с учетом не верно указанного срока для обжалования в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит причины пропуска срока для обжалования данного постановления к уважительным причинам, и считает необходимым восстановить срок для обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ХМАО-<адрес>, 2 км. а/д Товарный Парк –НГДУ «Сургутнефть» управляя транспортным средством Лада ВЕСТА ГРЗ № не убедился при повороте на лево в безопасности маневра, не уступил дорогу ТС Лексус ГРЗ № движущегося по левой полосе, который совершал обгон ТС в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение, после ТС Лада Веста грз № совершила наезд на ТС ТАЙОТА Авенсис ГРЗ №, из за чего ТС Тайота АВЕНСИС ГРЗ № допустил столкновение с ТС Тайота Королла ГРЗ № чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указывается, в частности, место совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно не указан перекресток, где ФИО3 не уступил дорогу встречному транспортному средству движущимся по равнозначной дороге и не указано само транспортное средство двигающееся со встречного направления прямо или направо.

Место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 были допущены существенные нарушения административного законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора инспектором ИДПС ОРДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> ХМАО – Югры ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА