Дело № 2-377/2025
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.
с участием:
истца Прилепкина А.В.
прокурора – ст. помощника прокурора Облученского райна ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прилепкина Андрея Викторовича, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Прилепкин А.В., ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требование иска мотивировано тем, что в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес>, являющимся муниципальной собственностью Пашковского сельского поселения, на основании договора социального найма зарегистрированы истцы, их несовершеннолетние дети, а также ответчик ФИО3 Спорная квартира ранее по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена матери истца Прилепкина А.В. ФИО, и её сожителю ФИО3 С <адрес> года в жилом помещении постоянно проживает семья истцов. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 добровольно выехал в другое жилое помещение, а затем переехал из <адрес> в <адрес> ЕАО на постоянное место жительства, однако продолжает сохранять формальную регистрацию в квартире, бремя содержания жилого помещения не несет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам воспользоваться льготами при оплате электроэнергии.
Просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение-квартирой по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В судебном заседании истец Прилепкин А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году в спорное жилое помещение с разрешения его матери ФИО вселился её сожитель-ответчик ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО и ФИО3 расстались, ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, покинул <адрес> и более в селе не появлялся, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, на просьбы ФИО добровольно сняться с регистрационного учета не отреагировал. Не являясь членом их (истцов) семьи, ответчик в течение длительного времени сохраняет формальную регистрацию по месту жительства, но бремя содержания жилого помещения не несет, не интересуется судьбой квартиры. Регистрация ответчика нарушает права истцов как нанимателей жилого помещения, поскольку они не могут оформить льготу на топливо.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в заявлении указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Пашковского сельского поселения Облученского муниципального района ЕАО не явился, о месте и времени слушания дела администрация уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями частей 3 и 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица-администрации Пашковского сельского поселения Облученского муниципального района ЕАО.
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, заслушав заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1).
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение-квартира № №, расположенная в доме № № по <адрес>, является собственностью муниципального образования «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.
Данное жилое помещение по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО и её сыну-истцу Прилепкину А.В.
Согласно дополнительному соглашению к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорное жилое помещение совместно с нанимателем ФИО также вселяются ФИО3 (сожитель), ФИО (дочь сожителя).
С учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ изменений в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: ЕАО, <адрес> администрацией МО «Пашковское сельское поселение» Облученского муниципального района ЕАО передана в бессрочное пользование нанимателю Прилепкину А.В. и членам его семьи-Прилепкиной Анастасии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что по адресу: ЕАО, <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Прилепкин А.В.-с ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети истцов-ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортными данными истцов и свидетельствами о регистрации по месту жительства.
Согласно адресной справке УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении помимо истцов также зарегистрирован месту жительства ответчик ФИО3
Из справки наймодателя жилого помещения-администрации Пашковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 по адресу: ЕАО, <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом также установлено, что брак между матерью истца ФИО и ответчиком ФИО3 не заключался.
Согласно сведениям Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ступил в брак с ФИО, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в брак с ФИО Во всех случаях регистрация и расторжение брака произведены Межрайонным отделом управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области.
Из представленных Отделением СФР по Хабаровскому краю и ЕАО сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые отчисления за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года производились страхователями (организациями-работодателями), расположенными в <адрес>.
Согласно кассовым чекам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, оплата потребленной электроэнергии по адресу: ЕАО, <адрес> производилась в ПАО ДЭК истцами Прилепкиными.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году стала проживать с ФИО3 в квартире № № дома № № по ул<адрес>. Для оформления паспорта ответчику требовалась прописка, с её согласия ФИО3 был зарегистрирован в квартире. Совместно с ФИО3 прожила 10 лет, брак не регистрировали. Когда отношения разладились, ФИО3 добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и более десяти лет проживает в <адрес> с семьей, состоит в браке. На её просьбу добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик отказался, пояснил, что зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет возможности. После выезда из спорной квартиры, мер к вселению ФИО3 не принимал, за состоянием квартиры не следит. В течение 8 лет в квартире проживает её сын Прилепкин А.В. с семьей, который оплачивает электроэнергию, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что мать истца Прилепкина А.В.-ФИО около пяти лет проживала с ФИО3 по адресу: ЕАО, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 выехал в <адрес>, более в <адрес> не появлялся, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, бремя содержания жилого помещения после выезда не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. В настоящее время в вышеобозначенном жилом помещении проживает семья истца Прилепкина А.В.
Суд доверяет пояснениям опрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу и пояснениями истца.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 членом семьи истцов Прилепкиных не является, сохраняя формальную регистрацию по месту жительства, более 12 лет в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания в течение этого времени не осуществлял, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер либо ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком суду не представлено.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3 отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отсутствие у ответчика ФИО3 жилого помещения на праве собственности, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не свидетельствуют о сохранении у ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.
В связи с изложенным, исковые требования Прилепкина А.В. и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ЕАО, <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом Прилепкиным А.В. оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Прилепкина А.В. в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.56,98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования Прилепкина Андрея Викторовича, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Прилепкина Андрея Викторовича государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в апелляционном порядке через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 15.09.2025