№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, убытков, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с котоорым истец передал ответчику в аренду транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы установлен за смену (24 часа) в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил, что транспортное средство находится по адресу: <адрес> в разбитом состоянии в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Истец забрал транспортное средство с помощью эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ, оплатив услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>. Задолженность по адрендной плате, с учетом имеющегося депозита, составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве обнаружены многочисленные повреждения. Арендатор отказался возместить причиненный ущерб. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, уведомив об этом арендатора телеграммой. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, которая составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков определена в размере <данные изъяты>. Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в виде неполученных доходов в размере <данные изъяты>. Также истец оплатил административшый штраф за совершение ответчиком административного правонарушения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец эвакуировал транспортное средство с адреса: <адрес> в гараж в ГП «Зенит» по адресу: <адрес>. Истец арендует вышеуказанный гараж на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы установлен договором в <данные изъяты> ежемесячно. Так как транспортное средство имеет многочисленные повреждения, хранить его на улице не представляется возможным, транспортное средство находится в гараже, в связи с чем, гараж не может использоваться истцом по прежнему назначению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил <данные изъяты>, которые подлежат возмещению истцу ответчиком. В соответствии с условиями договора аренды ответчик должен уплатить штрафы: <данные изъяты> – за непередачу лично транспортного средства арендатором и неподписание акта приема-передачи, <данные изъяты> – за досрочное расторжение договора из-за нарушений условий эксплуатации автомобиля и уплаты аренды; <данные изъяты> – за умышленное причинение вреда автомобилю. На основании ст. 395 ГК РФ, отвечтику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате <данные изъяты>, ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию <данные изъяты>, затраты на проведение экспертизы <данные изъяты>, убытки в виде уплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения <данные изъяты>, штрафы по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, затраты на хранение автомобиля в гараже <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 исковые требования поддерждал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО2 является собственником транспортного средства средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.107).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является: аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ междуц ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства №-МРК, по условиям которого истец, являясь арендодателем, обязуется передать ФИО3 в качестве арендатора, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.17).

Транспортное средство передано ФИО3 по акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя вышеуказанным транспортным средством, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные условия, допустил наезд на препятствие (столб). Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения, также ФИО3 получил телесные повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.84-85).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонаршения – легкий вред здоровью причинен ФИО3 по собственной неосторожности, иных пострадавших в ДТП нет.

По условиям договора аренды, хранение арендованного транспортного средства осуществляется владельцем на территории по адресу: <адрес>, куда арендатор должен передавать транспортное средство на хранение по окончании смены (пункты 4.1, 4.2 договора)

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было эвакуировано истцом с адреса: <адрес> по адресу: <адрес>, расходы на услуги эвакуатора составили <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.20), квитанцией (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодетелю причиненные убытки: кузовной ремонт транспортного средства осуществляется у партнеров.

Истцом организовано проведение экспертизы по определению размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествияя. Об осмотре транспортного средства истцом ответчику направлена телеграмма (л.д.19).

Как следует из экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> (л.д.24-73).

Поскольку ремонт транспортного средства является экономически нецелесообразным, размер ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> являются для истца убытками и подлежаит взысканию с отвечтика в пользу истца.

Также с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате штрафа в размере <данные изъяты>, оплаченного истцом как владельцем транспортного средства за совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 административного правонарушения в виде превышения скорости (л.д.80, л.д.81). Общая сумма убытков, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора аренды, размер арендной платы за пользование транспортным средством устанволен в размере <данные изъяты> за смену (24 часа) с момента подписания акта приема-передачи. Одновременно с арендной платой арендатор уплачивает арендодателю денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая суммируется с депозитом, внесенным арендатором в соответствии с п. 3.3.9 договора, который устанавливает размер депозита в сумме <данные изъяты>.

Из представленных истцом чеком следует, что ФИО3 по договору аренды было внесено <данные изъяты> (л.д.88-90). За 5 дней аренды размер арендной платы, исходя из условий договора аренды, составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, указанная сумма задолженности по договору аренды подлежит взысканию с отвечтика в пользу истца.

Разделом 9 договора аренды предусмотрена уплата штрафов, в том числе штраф в размере <данные изъяты> за то, что автомобиль не сдается лично арендодателем и не подписан акт приема-передачи; <данные изъяты> – за досрочное прекращение договора аренды из-за нарушений условий эксплуатации автомобиля и уплаты аренды; <данные изъяты> – за умышленное причинение вреда автомобилю.

Исходя из принципа свободы договора и возникновения обязательств на основании договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> за досрочное прекращение договора аренды вследствие нарушений ответчиком условий эксплуатации автомобиля, что привело к гибели транспортного средства.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за непередачу транспортного средства и неподписание акта приема-передачи не имеется, так как п.9.4 договора предусматривает уплату штрафа за указанные действия/бездействие арендодателя, а не арендатора.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> за умышленое причинение вреда автомобилю, так как умысел ФИО3 на причинение вреда имуществу истца материалами дела не подтвержден, имеет место причинение вреда по неосторожности.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды транспортного средства, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, истец вправе требовать возмещения ответчиком убытков в виде неполученых доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцом в суд представлены доказательства, подтверждающие, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, передавалось в пользование арендаторам на регулярной основе, простоев в использовании транспортного средства не имелось, что подтверждается договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ; договором субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-116); договором аренды транспортного средства, заключенным с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В резульате действий ФИО3 наступила гибель транспортного средства, что исключает возможность его использования, при этом ущерб, позволяющий устранить последствия нарушения права, в том числе в виде приобретения иного транспортного средства для его использования в целях извлечения доходов, ответчиком не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес убытки в виде неполученных доходов за 153 дня простоя транспортного средства и неполучения арендной платы (<данные изъяты> в день), в размере <данные изъяты>. Указанная сумма упущенной выгоды подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2

По договору аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является арендатором гаража. Расположенного по адресу: <адрес>, Г/П «Зенит», гаражи 433-434, общей площадью 33 кв.м (л.д.22). Арендная плата установлена в договоре в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на аренду гаража за пять месяцев в размере <данные изъяты>.

Из содержания положений ст. 15 ГК РФ, для взыскания понесенных убытков необходимо наличие нескольких условий: установленного факта нарушения одной из сторон обязательства, факта подтверждения несения убытков, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением права и понесенными убытками.

Ни факт несения истцом расходов по договору аренды гаража в виде ежемесячной платы денежных средств по договору аренды, ни наличие причинно-следственной связи между арендной платой за гараж и повреждение ответчиком автомобиля истцом не доказаны.

Материалами дела подтверждено, что заключение истцом договора аренды гаража произведено истцом до дорожно-транспортного происшествия и его заключение не связано с нарушением прав истца ответчиком; технические характеристики гаража (два объединенных гаража, площадью 33 кв.м) не исключают возможность его использования истцом, в том числе и при хранении в нем поврежденного транспортного средства. Условиями договора предусмотрена обязанность арендодателя по хранению транспортного средства между сменами. Таким образом, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и арендными платежами истца не установлено. В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО3 денежных средств за аренду гаража в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства по уплате арендного платежа в размере <данные изъяты>, размер которых, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты>.

На иные суммы, предъявленные истцом ко взысканию с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. В связи с чем, на сумму убытков проценты не начисляются.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению – в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца удовлетворены судом на 81,58%. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 330, 395, 606, 614, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору аренды <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, расходы по оплате государственгой пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.