дело № 2-3795/2022
УИД 50RS0052-01-2022-002872-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«31» августа 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к управлению федеральной службы г. Москвы филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в городской суд с иском к управлению федеральной службы г. Москвы филиала АО «Почта России» о защите прав потребителей.
Определением суда от 12.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ из отделения почтовой связи истец отправил заказным письмом исковое заявление с приложенными к нему документами общим весом 62 грамма в адрес мирового судьи судебного участка № в отделение связи №. Письму присвоен номер РПО №. За отправку истец заплатил 65 руб. Оплата подтверждаются приходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ
Вскоре на официальном сайте Почты России появилась информация о вручении отправленного письма получателю ДД.ММ.ГГГГ.
Долгое время на сайте мировых судей не появлялось информации о приеме искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец напрвил в судебный участок запрос о поступлении иска, на что получил ответ, что мировой судья иск не получал. В этот же день истец подал претензию Почта России и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено сотруднику судебного участка ФИО4, однако работники судебного участка такой факт не подтвердили.
Полагая, что сотрудниками почты утеряно его письмо истец просит суд:
Признать незаконным бездействие должностных лиц ответчика, выразившееся в не доставлении заказанного письма.
Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал.
Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание представителя не напаривал, представив письменный отзыв по делу, в котором иск не признал, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ адресатом получено письмо истца.
Определив рассмотреть дело при настоящей явке, выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 Правил оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона о почтовой связи одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (статья 16 Закона о почтовой связи).
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 в судебный участок № из почтового отделения в почтовое отделение направлено заказанное письмо РПО №, за что истцом уплачено 65 рублей.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений данное письмо получено в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.
Вручение РПО осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее по тексту - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.
Согласно разделу 3 Порядку, под вручением регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Под доставкой почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа;
Согласно пункту 4.1.1 Порядка в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное".
Как указано в пункте 10.3.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) подлежат, если пересылаются без описи вложения.
Пунктом 11.1 Порядка установлено, что в соответствии с Правилами письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Порядка).
В рассматриваемом споре обязанность по доказыванию качества выполненных работ возложена на ответчика.
Ответчик указывает, что почтовое спорное почтовое отправление получено судебным участком ДД.ММ.ГГГГ, а конкретно работником суда ФИО4
Такие обстоятельства не подтверждает мировой судья, сообщивший, что в сентябре 2021 года никаких почтовых отправлений от ФИО3 не получал, ФИО4 не является сотрудником судебного участка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что конечный адресат получил оспариваемое почтовое отправление, при этом суд учитывает, что сведения о движении письма, отражённые на официальном интернет портале «Почта России» факт доставки и получения не подтверждают, т.к. вступают в противоречия с сообщёнными истцом обстоятельствами и ответом мирового судьи, ставить под сомнение сведения которого не усматривается, т.к. не установлена его заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания ФИО3 услуг почтовой связи.
Согласно статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Истцом компенсация морального вреда оценена в 15 000 рублей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, в том числе, что в почтовом отправлении содержалось исковое заявление, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.
С учетом изложенного с действия должностных лиц ответчика нельзя признать законными и с АО «Почта России» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО1 к управлению федеральной службы филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие АО «Почта России» в лице его филиала Управления федеральной службы по , выразившееся в не доставлении заказанного письма.
Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с АО «Почта России» в доход районного бюджета г.о. Щёлково расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд .
Судья
подпись
А.А. Фомичев