__" http-equiv=Content-Type>
Гражданское дело № 2-542/2022
54RS0003-01-2021-005217-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителя, указав, что xx.xx.xxxx между ООО «РНК» (застройщик) и ОАО «СУ-9» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ в отношении парковочных мест, расположенных в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером __ по адресу ... III этап строительства. Произведена государственная регистрация договора xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx между ОАО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга __ в отношении парковочных мест в указанном МКД. Произведена государственная регистрация уступки xx.xx.xxxx. Указанная уступка прав требования произведена с согласия застройщика ООО «РИК». Первоначальный участник долевого строительства (ООО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику цены договора (п. 3 соглашения). xx.xx.xxxx между ООО «СМУ-9» и гр. ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования в отношении 1/61 доли в праве общей долевой собственности па отдельно стоящей подземной автостоянки на первом этаже, площадью 2035.4 кв.м., в виде парковочного места __ (строительный), расположенной в указанном МКД. Произведена государственная регистрация уступки xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx в адрес ФИО1 от ООО «РИК» поступило сообщение о наличии задолженности первоначального участника - ОАО «СУ-9» в части оплаты стоимости объекта долевого строительства парковочного места __ xx.xx.xxxx решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом) должник - ОАО «СУ-9», введена процедура конкурсного производства. xx.xx.xxxx определением арбитражного суда завершена процедура конкурсного производства по делу __ о несостоятельности (банкротстве) должника - ОАО «СУ-9». xx.xx.xxxx внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника. Таким образом, спорные правоотношения между ФИО1 и ООО «РИК» являются обязательственными. В настоящее время строительство МКД не завершено. В настоящее время ООО «РИК» не признает исполнение обязательств по оплате первым участником строительства, что нарушает права и законные интересы правопреемника участника долевого строительства. ООО «РИК» в сообщении __ от 27.10.2021 указывает на то, что в соответствии с условиями договора генподряда __ от 14.05.2015 между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9» часть объектов долевого строительства по договору долевого участия в строительстве __ от 24.06.2015, в том числе и парковочное место __ были переданы ОАО «СУ-9» в качестве аванса. ООО «РИК» утверждает, что неоплаченными застройщику осталась часть объектов долевого строительства, в том числе и парковочное место __ в связи с принятием постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ОАО «СУ-9». Вместе с тем, арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № 45-20306/2016 установлены следующие фактические обстоятельства. Обязательство об оплате задолженности в размере 6 804 000 рублей по договору __ об участии в долевом строительстве от xx.xx.xxxx (лист дела 118-122 том 1). Государственная регистрация договора осуществлена Управлением Росреестра xx.xx.xxxx (запись регистрации __). Государственная регистрация дополнительного соглашения осуществлена Управлением Росреестра xx.xx.xxxx (запись регистрации __). По состоянию на xx.xx.xxxx должником остались неоплаченными следующие объекты долевого строительства: - парковочное место __; - парковочное место __; - парковочное место __; - парковочное место __; - парковочное место __: - парковочное место __; парковочное место __; - парковочное место __; - парковочное место __ общей стоимостью 6 804 000 рублей. При этом по соглашению об уступке права требования и переводе долга __ от xx.xx.xxxx должник с согласия застройщика (ООО «РИК») уступил ООО «СМУ __» права требования парковочных мест __ (лист дела 116 том 4). Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра xx.xx.xxxx. В соответствии с пунктом 3 соглашения от xx.xx.xxxx, согласованного с ООО «РИК» (лист дела 116 том 4 оборотная сторона, согласовано с генеральным директором ООО «РИК» ФИО3, печать, подпись), первоначальный участник долевого строительства (ОАО «СУ-9») исполнил свои обязанности по уплате застройщику (ООО «РИК») свои обязанности по уплате застройщику цены договора. За уступаемые права по договору долевого участия в строительстве __ от xx.xx.xxxx ООО «СМУ № 9» уплачивает ОАО «СУ-9» 4 950 ООО рублей в срок до xx.xx.xxxx (пункты 7-8 соглашения). Вместе с тем, как указано ООО «СМУ № 9» за уступаемое право им произведена оплата путем акта приема-передачи векселей от xx.xx.xxxx (порядковый номер 11-13). Кроме того, уступив права и обязанности в отношении указанных объектов недвижимости, ОАО «СУ-9» выбыло из договора участия в долевом строительстве объеме переданных прав и обязанностей. В свою очередь ООО «СМУ № 9» в силу пункта 1 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве являются новыми участниками долевого строительства, и, соответственно, стороной договора в объеме переуступленных прав и обязанностей. Само по себе подписание акта сверки взаимных расчетов за период xx.xx.xxxx между ООО «РИК» и ОАО «СУ-9» не опровергает изложенные выше выводы и не препятствует арбитражному суду проверить наличие задолженности с учетом иных представленных в материалы дела доказательств. Доводы о том, что наличие в соглашениях пункта, указывающего на погашение первоначальным участником долевого строительства цены, договора, не является доказательством оплаты объектов долевого строительства в отсутствие первичной документации, подтверждающей оплату, не принимается апелляционным судом. Таким образом, при рассмотрении настоящего спора апелляционной суд, изучив доводы лиц, участвующих в рамках обособленного спора в деле о банкротстве, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установил, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности должником факта оплаты объектов долевого строительства». Также арбитражным судом апелляционной инстанции по деду __ было вынесено определение от xx.xx.xxxx об отказе в разъяснении судебного акта от xx.xx.xxxx: «Таким образом, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx изложено ясно и четко, не содержит подлежащих разъяснению неясностей, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно, препятствуют исполнению, и которые возможно было бы устранить, не изменяя его содержания: не допускает неоднозначного толкования. Судом установлено, что в соответствии с соглашениями от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx первоначальный участник долевого строительства исполнил свои обязанности по уплате застройщику цены договора».
На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит суд: Признать оплаченными обязательства Открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» перед ООО «Региональная инвестиционная компания» за 1/61 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящей подземной автостоянки на первом этаже, площадью 2035,4 кв.м,, в виде парковочного места __ (строительный) в строящемся многоквартирном жидом доме - ... стр., III этап строительства, по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx
Обязать ООО «Региональная инвестиционная компания» передать в собственность ФИО1 указанное парковочное место после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании представила суду заявление о признании иска, пояснив, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, ответчик признает в полном объеме (л.д. 186-187).
Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление № 9», третьи лица: конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление № 9» ФИО6, ФИО7 Кек В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 представила суду заявление о признании иска, пояснив, что требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, ответчик признает в полном объеме (л.д. 186-187).
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика представила суду заявление о признании иска (л.д. 186-187).
Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать оплаченными обязательства Открытого акционерного общества «Строительное управление № 9» перед ООО «Региональная инвестиционная компания» за 1/61 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящей подземной автостоянки на первом этаже, площадью 2035,4 кв.м,, в виде парковочного места __ (строительный) в строящемся многоквартирном жидом доме - ..., III этап строительства, по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx.
Обязать ООО «Региональная инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630064, <...>) передать в собственность ФИО1, xx.xx.xxxx г.р., урож. , указанное парковочное место после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Ю.В. Елапов