УИД 77RS0014-02-2024-001559-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6698/25 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.12.2020 по 19.12.2023 по основному долгу в размере 505 737 руб. 38 коп., процентам в размере 28 168 руб. 88 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей 06 коп., а всего 542 445 руб. 32 коп., мотивируя требования тем, что 11.12.2020 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО РОСБАНК обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 710 984,71 руб., а ФИО1 возвратить полученные денежные средства до 11.12.2027, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 9,50 % годовых.

ПАО РОСБАНК обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период 11.12.2020 по 19.12.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 505 737 руб. 38 коп., процентам в размере 28 168 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не известили, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11.12.2020 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО РОСБАНК обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в размере 710 984,71 руб., а ФИО1 возвратить полученные денежные средства до 11.12.2027, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 9,50 % годовых.

ПАО РОСБАНК обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период 11.12.2020 по 19.12.2023 образовалась задолженность по основному долгу в размере 505 737 руб. 38 коп., процентам в размере 28 168 руб. 88 коп.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (реквизиты организации) задолженность по кредитному договору от 11.12.2020 за период с 11.12.2020 по 19.12.2023: основной долг в размере 505 737 руб. 38 коп., проценты в размере 28 168 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 539 руб. 06 коп., а всего взыскать 542 445 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья М.В. Алексеев