55RS0039-01-2025-000436-52
Дело №2а-313/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Дегтяренко О.В., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., помощнике судьи Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Шербакульскому РОСП ГУФССП России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
13.08.2025 ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований пояснил, что 24.06.2025 судебными приставами-исполнителями Шербакульского РОСП на основании исполнительного листа № от 25.11.2024, выданного Шербакульским районным судом Омской области по административному делу № 2а-231/2024 от 30.10.2024 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.06.2025. 27.09.2024 им была подана первичная декларация 3-НДФЛ за 2021 год об уменьшении налога, в связи с долгой проверкой и подачей уточненных деклараций проверка затянулась, но по итогу камеральной налоговой проверки было вынесено решение налогового органа об отмене Решения нижестоящих налоговых органов на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было налоговым органом произведена отмена исчисленного налога и штрафа в сумме 345 187,00 рублей и подачей МИФНС № 7 в суд отказа от иска. Являясь должником по указанному исполнительному производству, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением № от 24.11.2024 установлен исполнительский сбор в размере 22 603, 26 рублей. В настоящее время задолженность перед МИФНС № 7 отсутствует из-за отмены решения взыскания задолженности, в связи с подачей уточненной декларации 3 НДФЛ. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 22 603,26 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП от 24.11.2024, в связи с отказом от иска МИФНС № 7, а также с тяжелым финансовым положением – пенсионер, инвалид 2 группы.
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что не понимает за что должен платить исполнительский сбор, у него нет задолженности. Камеральная проверка прошла до того, как вынесли исполнительский сбор. О том, что возбудили исполнительное производство, он узнал из уведомления, которое пришло на Госуслуги, ему стало известно, что у него имеется долг в размере 22 603 рубля, не стал оплачивать, поскольку проводилась камеральная проверка в налоговом органе. Получил только уведомление, постановление ему не направлялось, с ним он не ознакомлен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. Представил письменные возражения.
Административный ответчик ГУ ФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС № 7 по Омской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как следует из материалов дела, решением Шербакульского районного суда Омской области от 11.07.2024 (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 30.10.2024) административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области удовлетворено, с ФИО2 взыскана в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области задолженность в общем размере 372 907,62 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 320 041 рублей, штраф за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 12 187,50 рублей, штраф за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 8 125 рублей, пени в размере 32 554,12 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 929,08 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 30.10.2024.
24.06.2025 постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Шербакульского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем представлены сведения – скриншот из системы электронного документооборота АИС ФССП России, из которого следует, что уведомление прочтено должником 24.06.2025.
В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО2 исполнены не были.
Из уведомления налогового органа от 30.06.2025, предоставленного самим административным ответчиком суду, следует, что судебный пристав-исполнитель Шербакульского РОСП был уведомлен, что задолженность должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшена на сумму 0,00 рублей.
02.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 22 603,26 рублей.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2024 году в налоговый орган предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2025.
Решением Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области № от 24.07.2025 принято решение отменить сумму начисленного НДФЛ к уплате в размере 325 000 рублей, отменить сумму исчисленного штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК в размере 8 125 рублей, уменьшить сумму исчисленного штрафа в соответствии с п.1 ст. 119 НК на 12 062,50 рублей.
Из сообщения Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области от 25.07.2025, направленного в Шербакульское РОСП следует, что задолженность по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП должником погашена, путем перечисления суммы по указанным реквизитам в размере 322 90,81 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 №4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Наличие вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа, установить невозможно, должником не исполнялся документ, ввиду подачи им уточненной налоговой декларации в налоговый орган, по которому налоговым органом проводилась камеральная проверка по результатам которой задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, административный истец пояснил в судебном заседании, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, на Госуслуги пришло только уведомление, никакого документа прикреплено не было, что было подтверждено в судебном заседании в ходе обозрения страницы ФИО2 на Госуслугах, почтой также указанное постановление не поступало, иных доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, административный ответчик не представил.
Таким образом, требование исполнительного документа не исполнено в связи с проведением камеральной проверки по задолженности, являющейся предметом исполнительного документа, к тому же неполучением административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок добровольного исполнения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от исполнительского сбора в размере 22 603, 26 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Шербакульского РОСП от 02.07.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Дегтяренко
В окончательной форме решение принято 25 сентября 2025