Дело № 2а-1717/2023
Категория 3.027
УИД 02RS0001-01-2023-001475-48
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,
при секретаре Талкыбаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование, указывая на следующее.
На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №М1, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Горно-Алтайска о взыскании задолженности с должника ФИО3 Административному истцу не направлен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2, которое выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай ФИО4 в судебном заседании по требованиям возражали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58759,36 рублей.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из пояснений самого судебного пристава-исполнителя ФИО1 и из телефонограммы, содержащейся в материалах исполнительного производства, следует, что представитель по доверенности АО «Альфа-Банк» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нарочно получил оригинал исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Альфа-Банк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» по делу №М1.
Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.
Поскольку судом установлено, что оригинал исполнительного документа был нарочно вручен представителю взыскателя АО «Альфа-Банк» и на момент окончания исполнительного производства НАО «Первое клиентское бюро» не являлось стороной по исполнительному производству, то требования административного истца не могут быть удовлетворены судом.
При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП по Республике Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения в рамках исполнительного производства № №, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.С. Сабаева
Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 года