Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-004264-32производство № 2а-3740/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2

представителя ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,

ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя о признании незаконным бездействия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя о признании незаконным бездействия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от 23.05.2014 г. 12.05.2015 г. административным ответчиком было вынесено постановление о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника - ФИО1, были описаны и изъяты товары и изделия из драгоценных металлов, находившиеся в помещении 215, расположенном по адресу: <адрес>. Имущество, арестованное по исполнительному производству №-ИП было передано на ответственное хранение ООО «Риелт-Крым» на основании договора хранения от 16.02.2016 г. Также на основании Договора хранения от 17.02.1016 г. ООО «Риелт-Крым» на ответственное хранение был передан товар стоимостью 3 526558, 61 рублей. В нарушение требований закона и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 должнику отказано в передаче ему на хранение арестованного имущества, а именно торговых секций № № №, №, расположенных по адресу: <адрес> товара стоимостью 3526558,61 рублей. На протяжении всего периода исполнительного производства судебными приставами-исполнителями грубо нарушались права истца, который как собственник был лишен права пользования, принадлежащим ему имуществом и понес убытки ввиду незаконных действий и бездействия судебных приставов - исполнителей, которые осуществляли исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП. Все заявления об организации передачи имущества сотрудниками ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя игнорируются.

Передача имущества осуществлена 20 июля 2022 года, переданы помещения № и №, расположенные по адресу: г<адрес> и товар, находившийся в помещении № Изделия из желтого и белого металла переданы ФИО1 по акту приема-передачи от 28.07.2022 г.

При передаче имущества выявлено, что количество арестованного и описанного товара, находящегося в помещении №, по адресу: <адрес> больше, чем это отражено в актах описи от 17.02.2016.

По версии ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России в г. Севастополе в ходе описи, хранения, передачи имущества совершены многочисленные нарушения закона.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась в судебное заседание, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО3 явилась в судебное заседание, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 12.03.2015 г. наложен арест на движимое и недвижимое имущество должника - ФИО1, описаны и изъяты товары и изделия из драгоценных металлов, находившиеся в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно договору хранения от 16.02.2016 г. недвижимое имущество: торговые секции №,№, расположенные по адресу: <адрес> переданы на ответственное хранение директору ООО «Риелт - Крым» ФИО4 Движимое имущество - одежда, расположенная в торговой секции по адресу: <адрес> передана на ответственное хранение директору ООО «Риелт - Крым» ФИО4, согласно договору хранения от 17.02.2016 г.

27.04.2017 г. из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сводное исполнительное производство передано в ОСП по Гагаринскому району.

12.09.2017 г. судебным приставом - исполнителем в присутствии ответственного хранителя осуществлена проверка сохранности арестованного имущества в помещении торговой секции, расположенной по адресу: <адрес>, что отражено в акте от 12.09.2017, согласно которому имущество, подвергнутое аресту, находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно акту приема-передачи имущества от 20.07.2022 ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя указанное имущество передано, а ФИО1 принято имущество подвергнутое аресту.

Согласно акту приема-передачи имущества от 29.07.2022 ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя ФИО1 переданы изделия из желтого и белого металла.

Постановлением от 03.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

ФИО1 в иске просит суд признать незаконными бездействия административного ответчика. Исковые требования не конкретизированы, не содержат четкого указания какими именно действиями, бездействием судебного пристава исполнителя ОСП Гагаринского района г. Севастополя нарушены права и законные интересы истца, каким образом при удовлетворении исковых требований в данной редакции, произойдет их восстановление, в то время как из разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, следует, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений.

Позиция административного истца ФИО1 по делу сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, допустил многочисленные нарушения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе описи, хранения и передачи имущества.

Каких-либо доказательств несоответствия количества имущества, указанного в актах приема-передачи имущества от 20.07.2022, от 29.07.2022, количеству имущества, которое отражено в акте описи имущества от 17.02.2016, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что часть товара пришла в негодность и потеряла товарный вид ФИО1 также не представлено. Довод административного истца о незаконном использовании помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, третьим лицом ИП ФИО5, что явилось следствием ненадлежащего исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей, доказательствами не подтвержден.

Таким образом, рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ф.В. Власенко