№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Р. Союза Автостраховщиков к К.М.М. и У.М.Р. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Р. Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с К.М.М.и У.М.Р. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 65 250 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

В обоснование требований указано, что Р. Союз Автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП.

Осуществляется компенсационная выплата в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

ДД.ММ.ГГГГ от Б.И.М., действующего в интересах К.Т.М., в РСА потупило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении К.М.М., вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий К.М.М. при управлении источником повышенной опасности.

На момент ДТП У.М.Р. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством К.М.М.

Гражданская ответственность причинителя вреда К.М.М. и собственника транспортного средства У.М.Р. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. х 13,05 %, составил 65 250 руб.

В ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 520 руб.

В соответствии со ст. 20 п. 1 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему взыскивается в порядке регрессе по РСА с лиц, ответственных за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты с них в солидарном порядке в размере 65 520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ №И-69023 истцом направлялась претензия ответчикам с просьбой перечислить денежные средства в РСА в размере 65 250 руб. в порядке регресса, но данная претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца - Р. Союза Автостраховщиков (РСА), надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.М.М. и У.М.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимо-действия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.М.М.

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля под управлением К.М.М., потерпевшей К.Т.М. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %), что подтверждается заключением эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП владельцем указанного автомобиля ВАЗ-21074 являлся У.М.Р., риск гражданской ответственности причинителя вреда и владельца данного транспортного данного средства застрахован не был.

Согласно материалам административного дела виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ-21074 К.М.М., который, двигаясь на указанном автомобиле, нарушил п.п. 1.3; 9.9;10.1 ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого пассажиру автомобиля К.Т.М. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении К.М.М.

В связи с причинением телесных повреждений потерпевшей К.Т.М., представитель действующий по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Р. союз автостраховщиков (РСА) с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей К.Т.М. в размере 65 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Р. союз автостраховщиков направил в адрес ответчиков претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении в добровольном порядке денежных средств в сумме 65 250 рублей, которое оставлено без удовлетворения, доказательств выплаты не представлено.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Р. союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Р. союз автостраховщиков (РСА), выплативший компенсационную выплату, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевшая К.Т.М. имела право по получению страхового возмещения, при этом спора между истцом и пострадавшим не возникло.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков К.М.М. и У.М.Р. в пользу истца Р. союза автостраховщиков суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 65 250 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчиков К.М.М. и У.М.Р. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 158 рублей, что подтверждается платёжным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. Союза Автостраховщиков к К.М.М. и У.М.Р. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Р. Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 65 250 руб.

Взыскать в солидарном порядке с К.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Р. Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов