Дело №57RS0026-01-2025-002513-86 Производство №2а-2132/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению муниципального имущества, землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области об оспаривании отказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее Администрации), Управлению муниципального имущества, землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области (далее Управлению) об оспаривании отказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2021 ФИО1 на одноименном праве предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 50762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен 3 года и согласно пп. 4 п. 3.2 мог быть продлен с истцом на преимущественном праве. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2022 постановление об утверждении схемы данного участка признано недействительным в части установления вида разрешенного использования участка как огородничество. Сам договор не расторгнут и недействительным не признан, участок используется истцом для садоводничества. В августе 2024 года и феврале 2025 года истец обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора аренды на новый срок, однако получал отказы. Очередной отказ датирован 09.04.2025.

Полагая, что у ответчика не имелось оснований для отклонения заявления истца, ФИО1 просил суд признать незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов спорного участка и обязать ответчика в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить истцу проект договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель Администрации ФИО3 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, предмет спора отсутствует, так как участок снят с кадастрового учета и частично распределен льготной категории граждан.

Прочие участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ст. 39.2 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Помимо этого, в силу пп. 1 п. 3 этой же статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Так в силу пп. 14 и 21 п. 1 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

Материалами дела установлено, что 17.08.2021 между администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области (правопредшественником Администрации Орловского муниципального округа Орловской области) заключен договор аренды земли, предметом которого являлся спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 50762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В тексте договора не указано, что договор заключался на основании публичных торгов.

Целью предоставления участка согласно п. 1.5 договора определено сельскохозяйственное использование – для ведения огородничества.

Срок договора определен в п. 2.1 Договора - на 3 года с даты государственной регистрации.

В силу пп. 5 п. 4.1 договора арендатор вправе возобновить в преимущественном праве договор аренды на новый срок.

Вместе с тем, п. 8. 3 договора запрещал изменение вида разрешенного использования участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2022 постановление органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения спорного участка признано недействительным в части слов «вид разрешенного использования – огородничество».

В свою очередь, целевое назначение участка – для сельскохозяйственного использования из договора не исключался.

По истечении срока действия договора административный истец 11.03.2025 подал в Администрацию заявление о предоставлении спорного участка без проведения торгов на новый срок.

Между тем, письмом от 09.04.2025 в заключении нового договора аренды отказано по мотивам того, что предоставление земельного участка в аренду истцу приведет к нерациональному использованию и охране земель.

При проверке доводов ответчика установлено, что на основании Правил землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области, утвержденного решением Орловского окружного Совета народных депутатов от 29.12.2022 №200-МПА, территория, на которой расположен спорный участок, отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что уже является препятствием к предоставлению участка на требуемом истцом праве.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов установлено, что спорный участок 14.04.2025 снят с кадастрового учета на основании ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, более того, на месте размещения спорного участка Администрацией сформирован ряд земельный участков для индивижуальной жилой застройки.

Порядок принятия решений со стороны Администрации проверен судом и нарушений, влекущих признание их незаконными не установлено.

К тому же в результате принятия распорядительного решения о снятии с кадастрового учета спорного участка фактически предмет спор утрачен, а, следовательно, правовых оснований к удовлетворению иска не имеется.

Кроме того, при условии удовлетворения иска произойдет наложение вновь сформированных, и ранее существовавшего участка, что приведет к невозможности исполнения решения суда, что противоречит основам административного законодательства.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению муниципального имущества, землепользования и архитектуры Орловского муниципального округа Орловской области об оспаривании отказа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2025.

Судья В.В. Каверин