Судья Абрамова Ю.А. УИД №65RS0001-01-2022-007393-06

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2144/2023 (№2-3980/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

с участием прокурора: Щетининой А.П.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о выселении, к Ф.И.О.3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2, представителя Ф.И.О.3 – адвоката Макаровой Д.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Щетининой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что в комнате <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, без правоустанавливающих документов и согласия собственника, проживают ответчики. Считая права нарушенными, инициировали иск.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Ф.И.О.3, зарегистрированный в спорном жилом помещении по месту жительства.

В ходе рассмотрения дела администрация г. Южно-Сахалинска уточнила исковые требования, просила признать Ф.И.О.3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав на факт длительного отсутствия по месту регистрации.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству, Ф.И.О.3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Южно-Сахалинского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 выселены из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения; Ф.И.О.3 признан утратившим право пользования комнатой <адрес>. С Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 2 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления в связи с ненадлежащим извещением ответчика Ф.И.О.3 о времени и месте судебного заседания. Дополнительно приводят доводы о законности своего вселения, добросовестном пользовании жилым помещением и несении расходов на его содержание, отсутствие правопритязаний иных лиц на комнату, совершении в отношении них мошеннических действий.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащем извещении Ф.И.О.3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, его рассмотрении в отсутствие адвоката, назначенного судом для защиты интересов ответчика.

В судебном заседании представитель администрации г. Южно-Сахалинска ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ф.И.О.2, представитель Ф.И.О.3 адвокат Макарова Д.С. исковые требования не признали.

Прокурор Щетинина А.П. указала на обоснованность заявленных требований.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ф.И.О.3 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовое сообщение не получено адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебной коллегией установлено, что объектом спора является комната <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным Ф.И.О.3 (л.д.7, 9).

Согласно карточке прописки формы А на момент регистрации Ф.И.О.3 <адрес> имел статус общежития (л.д.10).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" администрацией г. Южно-Сахалинска сформирован реестр муниципальной собственности, из содержания которого следует, что комната <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о сохранении за жилым помещением статуса служебного жилищного фонда реестр муниципальной собственности не содержит (л.д.7).

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Последовательностью установленных по делу таких событий как факт наличия у спорного жилого помещения статуса общежития, его первоначальное нахождение в государственной собственности, вселение Ф.И.О.3 в ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату в качестве нанимателя, включение здания <адрес> в реестр муниципального имущества и, тем самым, изменение его статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о приобретении Ф.И.О.3 права пользования жилым помещением в бывшем общежитии на условиях договора социального найма в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт выезда Ф.И.О.3 из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГл.д.40, 173). По сведениям МУП «Жилищно-эксплуатационное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке формы Б Ф.И.О.3 зарегистрирован по месту нахождения спорной комнаты (л.д.8-10). Между тем, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.3 на регистрационном учете не значится (л.д.56-57, 97). Со слов ответчиков, Ф.И.О.3 проживает в Израиле (л.д.115).

Приведенные обстоятельства, полученные из пояснений сторон, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о постоянном, длительном и добровольном отсутствии Ф.И.О.3 в жилом помещении по причине выезда из него в другое место жительство, отказе от выполнения обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и, как следствие, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих факт чинения ему Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 препятствий в пользовании и проживании в комнате, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска о признании Ф.И.О.3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в комнате <адрес> проживают Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом <адрес> (л.д.12). Согласно адресным справкам Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес> (л.д.23-24).

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела представлен договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, по условиям которого комната передана последней сроком на 6 лет, с ежегодной выплатой в размере 1920 долларов США, из расчета 160 долларов США в месяц без учета коммунальных услуг (л.д.36-37).

Принимая во внимание факт отсутствия у Ф.И.О.3 статуса арендодателя комнаты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у него права на передачу в аренду Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности администрации г. Южно-Сахалинска.

В соответствии со ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире – не менее нормы предоставления (ч.1). Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (ч.3).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 не представили суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт их вселения в спорную комнату с согласия наймодателя, каковым в рассматриваемом случае является администрация г. Южно-Сахалинска, и, как следствие, возникновения у них законных оснований для проживания в жилом помещении, а потому заявленные к ним исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Длительное же проживание Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, оплата коммунальных услуг, вопреки доводам стороны ответчика, не являются основанием для возникновения между сторонами спора каких-либо правоотношений.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.328, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о выселении, к Ф.И.О.3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ф.И.О.3 (паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования комнатой <адрес>.

Выселить Ф.И.О.1 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Ф.И.О.2 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из комнаты <адрес>.

Взыскать с Ф.И.О.1 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Ф.И.О.3 (паспорт серии №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.