Дело № 2-329/2023
УИД 27RS0001-01-2022-006322-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 февраля 2023 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в уд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (далее по тексту - ответчики) с автомобилем NISSAN PATROL государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком. На момент дорожно-транспортного происшествия имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер №, не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие чего, в силу закона, обязанность возмещения ущерба возникает у ответчика. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости ремонта, запасных частей и материалов, для восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, величина восстановительных расходов транспортного средства NISSAN PATROL государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 363500 рублей, 00 копеек. Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 7000 рублей, 00 копеек, что относится к судебным расходам. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в размере 363500 рублей, 00 копеек; сумму в размере 7000 рублей, 00 копеек в счет возмещения затрат на проведение экспертизы; сумму затрат на оплату почтовых услуг в размере 1556 рублей, 60 копеек; сумму в размере 25000 рублей, в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг; сумму за уплату государственной пошлины в размере 6835 рублей.
В судебное заседание не явились истец (представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие), ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что ее автомобиль на момент ДТП находился в аренде у ответчика ФИО5, и согласно договора аренды на него была возложена обязанность по страхованию автомобиля, на дату заключения договора аренды полис ОСАГО имелся.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) 1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В пункте 3 данной статьи указано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации; (пп. "б" в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;(пп. "в" в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 77-ФЗ)г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;(в ред. Федеральных законов от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 21.07.2014 N 223-ФЗ)д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям; (пп. "д" введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним (пп. "е" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).
В пункте 4 указано, что обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (пункт 6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с автомобилем NISSAN PATROL государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер №, не были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
По общему правилу в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным лицом.
Собственником транспортного средства TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер № является ФИО1
Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору транспортное средство TOYOTA MARK X государственный регистрационный номер № (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора аренды гражданская ответственность Арендодателя застрахована в страховой компании ООО СК «Гелиос» (страховой полис № № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.3. Договора, срок действия Договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 2.2.2 Договора следует, что в случае окончания срока действия договора ОСАГО в период действия договора аренды Арендатор обязан за счет собственных средств произвести обязательное страхование транспортного средства.
Согласно п. 4.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязана нести ответственность за причиненные документально подтвержденные убытки.
Гражданская ответственность ФИО5. на момент ДТП застрахована не была, обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответственность за причиненный вред автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на лицо виновное в данном ДТП ФИО5, соответственно ответчик ФИО1 освобождается от гражданско-правовой ответственности по данному делу.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за заключением специалиста ИП ФИО2, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительных расходов транспортного средства NISSAN PATROL государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 363500 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.
При отсутствии иных возражений со стороны ответчика, а также доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в экспертном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение ИП ФИО2, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5, как виновника в данном ДТП в пользу истца ФИО4 составляет 363500 рублей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений ст. 15 ГК РФ.
Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 7000 рублей, подтвержденную представленными в материалы дела кассовыми чеками и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО6 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835 рублей, почтовые расходы в размере 778 рублей 30 копеек (в части направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО5), которые подтверждены документально.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на юридические услуги в размере 25000 рублей, на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ИП ФИО7, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного договора не ясно по какому делу были оказаны юридические услуги, не определен предмет договора, в связи с чем невозможно сделать вывод об оказания юридических услуг в рамках данного договора по рассматриваемому спору.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № материальный ущерб в размере 363500 рублей, убытки 7000 рублей, судебные расходы в размере 7613 рублей 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2023 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Королева И.А.
Секретарь Смирнова А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006322-95
Подлинник решения подшит в дело № 2-329/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска