77RS0019-02-2022-011448-20

2а-981/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-981/22 по административному исковому заявлению ФИО1 Тихона Олеговича к призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссару адрес о признании действий и решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии адрес, ОВК адрес, Военному комиссару адрес о признании решения призывной комиссии адрес от 28.06.2022г. незаконным, о признании действий, выраженных в вызове истца в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий, проведение медицинского освидетельствования, проведение профессионального психологического отбора, организации заседания призывной комиссии незаконными, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в рамках весеннего призыва 2022г. истец прошел медицинское освидетельствование, присутствовал на заседание призывной комиссии, которая приняла решение о призыве истца на военную службы, вручив повестку для явки в военный комиссариат к месту прохождения службы на 29.06.2022г. Вместе с тем на момент проведения медицинского освидетельствования и заседании призывной комиссии истец являлся обучающимся очной формы обучения, в связи с чем, истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, что и послужило поводом для обращения с иском в суд

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 12.03.2019 г.

Также судом установлено, что сроком с 2020г. по 30.06.2022г. истцу была предоставлена отсрочка для освоения образовательных программ ФГБОУ ВПО фио.

В период призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1, на основе медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе.

Согласно материалам личного дела призывника ФИО1 была выдана повестка на 29.06.2022г. на отправку к месту прохождения военной службы.

Истец полагает, что принятое в отношении истца решение незаконно, поскольку до 30.06.2022г. у него имелась отсрочка от прохождения воинской службы, соответственно действия ответчика, выразившиеся в выдаче повестки и вызове истца для прохождения призывной комиссии, медицинского освидетельствования, а в последующем для явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы являются незаконными, поскольку в срок до 30.06.2021г. он является обучающимся очной формы обучения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для совершения в отношении истца призывных мероприятий, что нарушило права истца.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Как следует из представленного ответа фио ФИО1 был отчислен из Университета 30.06.2022г. на основании приказа Университета от 23.06.2022г. № 3384-С «Об окончании Университета и отчислении в связи с завершением обучения».

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не имел оснований в период наличия отсрочки от военной службы принимать в отношении фио решение о призыве его на военную службы и как следствие выдавать повестку к прохождению службы на 29.06.2022г. в период действия отсрочки, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" Военный комиссар, в том числе: руководит разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организует его выполнение; организует проведение проверок: осуществления воинского учета граждан организациями.

Суд полагает, что сам по себе вызов истца в военный комиссариат, проведение медицинского освидетельствования в отношении истца, выдача повестки прав истца не нарушает, поскольку позволяет военному комиссару отслеживать наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии адрес от 28.06.2022г. в отношении ФИО1 Тихона Олеговича, 19.04.2002г. о призыве ФИО1 Тихона Олеговича на военную службу незаконным, отменить принятое решение.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасцева А.Н.