дело № 2-3335/2025 УИД 05RS0031-01-2025-003411-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 10 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указывается, что управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.
В ходе мероприятий, проводимых в рамках муниципального земельного контроля установлен факт, незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв.м. Так же земельный участок не огорожен, на земельном участке установлен нестационарный жилой вагон размерами 3*7 с некапитальной пристройкой.
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Решения исполкома Ново - Хушетского сельского совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 11.03.1993 г.
Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17-41/25 от 10.01.2025 года получен ответ об отсутствии на хранении свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.07.1998 г. № 10281 выданного на имя ФИО4.
Для проверки законности решения исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 11.03.1993 из Управления по делам архивов администрации г.Махачкалы и Управления архитектуры и градостроительства было истребовано и акт выноса в натуру границ земельного участка.
Из управления архивов администрации г.Махачкалы и Управления архитектуры и градостроительства были предоставлены ответы, согласно которым информации о решении исполкома в архиве отсутствуют.
На основании изложенного, просит суд:
1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
2.Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
3.Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером 05:40:000089:1242 площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО2. Прекратить осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ответчиком ФИО1.
Представитель истца -Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы просила отказать, показав что Решением исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов Ленинского района г.Махачкалы от 11.04.1993 ФИО13, проживающей в <адрес>, на состав семьи из двух человек выделен земельный участок в размере 0,06 га на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдан акт выноса в натуру границ земельного участка и установлены границы земельного участка по адресу: <адрес>, уч.100, площадью 600 кв.м. С момента отвода указанный земельный участок находился в пользовании ФИО3 Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права за №. По договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права за №. С указанного времени собственником земельного участка является ФИО2
Из ответа Управления архитектуры и градостроительства <адрес> не следует, что именно указанное решение и акт выноса в натуру границ в архиве отсутствуют, а усматривается, что решения и акты выноса в натуре границ и копии документов вообще на муниципальное хранение ни за какие годы не поступали. Место расположения земельного участка определено координатами характерных точек, имеющимися в межевом плане и внесенные в государственный кадастр недвижимости. Основания для кадастрового учета земельного участка не имелись, так как документы, позволяющие определить место расположения, выделенного ФИО3 земельного участка имеются и представлены в суд. Одним из таких документов является межевой план, акт выноса в натуру границ земельного участка от 15.05.1995г.
С учетом того, что основанием иска является незаконность как решения исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и кадастрового учета земельного учета земельного участка, который произведен на основании первичных землеотводных документов, истец должен представить доказательства в обоснование незаконности указанных документов.
Третьи лица - Управление Росреестра по РД, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили и не сообщили суду об уважительных причинах неявки.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, проверив доводы исковых заявлений, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес> уч.100, ему присвоен кадастровый №. Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок явилось Решение исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, проживающей в <адрес>, на состав семьи из двух человек земельного участка в размере 0,06 га на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, и выданный на основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> акт выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес>, уч.100, площадью 600 кв.м.
По договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права за №. С указанного времени собственником земельного участка является ФИО2
Из акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок № расположен на пересечении улиц 8-я линия и <адрес> в п.Н.Хушет, рядом с земельным участком №.
Однако, из справки Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> линия появилась в поселке в 2015г., а <адрес> - в 2022г., до этого у нее названия не было.
Согласно сведениям Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, Управления архивов администрации <адрес> и Управления архитектуры и градостроительства информация Решении исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3, проживающей в <адрес>, на состав семьи из двух человек земельного участка в размере 0,06 га на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, и выданном на основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> акте выноса в натуру границ земельного участка по адресу: <адрес>, уч.100, площадью 600 кв.м, - отсутствует.
Ответчиками суду оригиналы этих документов не представлены.
Также, из представленного суду Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жителям поселка Н.Хушет в собственность под индивидуальное жилищное строительство предоставлено 302 земельных участка в МКР № п.Н.Хушет, в том числе земельный участок № предоставлен ФИО15-К.Р.
Из выкопировки из генплана МКР 3 индивидуальной застройки п.Н.Хушет усматривается, что земельный участок № находится между земельными участками № и №. Земельный участок, собственником которого считает себя ФИО2 и который согласно акта выноса в натуру границ от ДД.ММ.ГГГГ находится рядом с участком №, в указанной выкопировке не обозначен.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что временно, около 11 лет с осени 2014г., проживает в жилом вагончике по <адрес> в п.Н.Хушет. Жилой вагончик и пристройку к нему, которые изображены на представленной УИЗО <адрес> суду фотографии, установила она и принадлежат они ей. Она оказалась в трудной жизненной ситуации, ей с детьми было негде жить, пока она строит свой дом в п.Н.Хушет. Место, где она установила вагончик и пристройку к нему, относится к дороге и никому не принадлежало. Прежде чем установить там свой вагончик она спросила разрешения разрешения у хозяев расположенного позади участка, они не возражали. После того, как она закончит строительство своего дома, она освободит этот участок от своего вагончика. ФИО3 ей вообще незнакома, а ФИО2 она знает - они односельчане. Раньше ее никто не беспокоил. Но последние два года к ней приходил сын ФИО2 и просил освободить участок, сказав, что участок принадлежит его матери и она хочет его продать. Рядом с ее вагончиком по <адрес> больше домов нет, но есть дома по <адрес>.
Свидетель ФИО8 показала суду, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в 3 ФИО14 Хушет, ныне - <адрес> она купила в 2015г., они с супругом строят на нем жилой дом. Предыдущий собственник получил этот земельный участок на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, на который претендует ФИО2, расположен на расстоянии примерно 100 метров по диагонали от ее участка.
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ему Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок № в 3 ФИО14 Хушет. <адрес> ранее называлась 8-ой линией. Вдоль этой улицы была земля общего пользования и жители поселка хотели обустроить там аллею. Около 7-8 лет назад, с разрешения жителей села, неподалеку от дороги женщина по имени Мадина установила жилой вагончик с пристройкой. Эта женщина осталась без мужа и жилья с двумя детьми, строит себе дом неподалеку, поэтому временно ей разрешили установить вагончик. В 2024г. на публичной кадастровой карте увидели, что в этом месте поставлен на кадастровый учет земельный участок. Это обстоятельство возмутило жителей поселка, они обратились с жалобами в различные органы и выяснилось, что земельный участок в 1993г. предоставлен ФИО3, которая в 2024г. продала его ФИО2 Ни ФИО3, ни ФИО2 никогда этим участком не владели. С ФИО3 он не знаком, а ФИО2 приходится ему троюродной сестрой. Земельные участки в МКР 3 были распределены на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, когда главой администрации п.Н.Хушет был ФИО9, и спорный участок никак не мог быть предоставлен ФИО3 в 1993г. главой администрации п.Н.Хушет ФИО11
Свидетель ФИО10 показал суду, что он являлся заместителем председателя общественной комиссии, которая занималась распределением земельных участков в МКР 3 п.Н.Хушет, распределение было в 2012г. при главе администрации поселка ФИО9 Выделенные участки находились в едином массиве. Спорный участок из этого массива выбивается. Участки вдоль дороги никому не предоставлялись, там жители села решили разбить аллею. Некоторое время назад жительница села по имени Мадина, с разрешения жителей села, временно установила на месте спорного земельного участка жилой вагончик с пристройкой. До нее никто не пользовался этой территорией. ФИО2 незаконно оформила земельный участок. После нее и другие начали незаконно оформлять участки рядом.
Свидетель ФИО11 показал суду, что с 1993г. по 1999г. был председателем сельского совета Н.Хушета. Он подтвердил принадлежность ему подписи в представленной на обозрение копии решения ФИО16-Хушетского сельского Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО3 При этом он показал суду, что в его бытность председателем жителям села было предоставлено около 5 тыс. земельных участков и он не помнит всех, кому они были предоставлены. Обстоятельства предоставления участка ФИО3 он тоже не помнит. Но он подтверждает, что в период его работы он предоставлял жителям села земельные участки в районе МКР 3, который раньше назывался районом свинокомплекса. С 1988г., наравне с сельским советом народных депутатов, участки в п.Н.Хушет начал выдавать советнародных депутатов <адрес>.
Свидетель ФИО12 показал суду, что является жителем п.Н.Хушет. В 1991г. ему был предоставлен земельный участок № по <адрес>, который находится на пересечении с <адрес> участки по <адрес> были предоставлены жителям поселка до 1996г. С ФИО3 он знаком, она говорила ему, что у нее есть участок по <адрес>, которая живет в вагончике. ФИО2 ему незнакома.
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Совокупностью исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО3 и ФИО2 никогда спорным земельным участком не владели. Запись о регистрации права ФИО3 на спорный земельный участок произведена на основании поддельных правоустанавливающих документах. В последующем ФИО3 продала участок ответчику ФИО2
Ст.304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).
Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Согласно пункту 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным. Это исключает применение к нему норм об исковой давности.
В связи с изложенным суд не находит оснований для истребования у ФИО1 спорного земельного участка из незаконного владения, поскольку она им не владела и не владеет.
Остальные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Управлению Росреестра по Республике Дагестан аннулировать сведения государственного кадастра и записи Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Яшина