Решение по делу № 2-937/2023 от 21.04.2023

Дело №2-937/2023

73RS0013-01-2023-000989-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указало, что 11.03.2013 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73069,79 руб. в период с 12.10.2015 по 18.12.2018.

18.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№*-УПТ.

18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 12.10.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 73069,79, которая состоит из: 43531,66 – основной долг, 29538,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 2392,09 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 29.03.2023.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №* на сумму кредита 84146,04 руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой по кредиту 30,15% годовых.

В счет погашения кредита и начисленных процентов ФИО1 осуществляла ежемесячные платежи в срок до апреля 2015 года и единовременный платеж в ноябре 2016 года. Больше денежные средства в счет оплаты по кредитному договору не поступали.

На момент уступки прав требования сумма основного долга по кредитному договору составила 45531,66 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 29538,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

С учетом указанного ООО «Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору №* с ФИО1

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Расчет истца суд признает верным.

С учетом указанного, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №* от 11.03.2013, образовавшуюся в период с 12.10.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 73069,79, которая состоит из: 43531,66 – основной долг, 29538,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Поскольку судом исковых требования банка удовлетворены, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№*) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №* от 11.03.2013, образовавшуюся в период с 12.10.2015 по 18.12.2018 включительно в размере 73069,79, которая состоит из: 43531,66 – основной долг, 29538,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392,09 руб., всего взыскать 75461,88 руб. (семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один рублю 88 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 26 апреля 2023 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева