Решение по делу № 2-2797/2023 от 15.08.2023

УИД: 30RS0<номер>-61

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

15 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 по <адрес>, действующего в интересах <ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «СОГАЗ» о признании условий кредитного договора в части нарушающими права потребителя, признании действий противоправными, возложении обязанности выплатить начисленные проценты на сумму страховой премии, возложении обязанности выплатить сумму денежных средств, выплаченных потребителем, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

<ФИО>3 по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просит признать недействительным пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата>, признать действия ответчиков противоправными в части увеличения процентной ставки и взыскать с ответчиков моральный вред за нарушение своих прав в размере 40 000 руб. с каждого. В обоснование иска указано, что между <ФИО>2 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата>, сумма кредита 855,310,80 руб. Процентная ставка по кредиту – 18,129 % годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составляет 27,9 % годовых. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными. Так, согласно порядкового номера пункта 9 индивидуальный условий договора потребительского кредита следует, что в обязанность заемщика входит заключение иных договоров, в том числе договора личного страхования. <ФИО>3 пришло к выводу, что <ФИО>8 не предоставил возможность потребителю <ФИО>2 воспользоваться правом отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Применимые АО «Газпромбанк» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита условия – «обязанность заемщика заключить иные договора», «срок действия договора личного страхования – не менее 13 месяцев с даты заключения кредитного договора», «страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту», свидетельствуют о включении в договор условий ущемляющих права потребителя. Указал, что, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кроме того, несмотря на то, что потребителем были заключены два договора личного страхования, полная стоимость кредитования не была установлена в размере 17,9 % годовых согласно п.п. 4.2 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика. Поэтому включение в кредитные договоры условий об увеличении процентной ставки на 27,9 % в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных <ФИО>8, являются незаконными, а следовательно данные пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. <ФИО>8 предложил потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что вынудило заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея действительной заинтересованности в такой услуге, а желая лишь получить кредит для личных нужд. Заемщик был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает <ФИО>8, так как альтернативных вариантов заемщику не было предоставлено, что является нарушением прав истца на свободу договора. Таким образом, <ФИО>3 пришло к выводу, что <ФИО>8 в результате несоблюдения требований законодательства и включением в договор вышеуказанных обязательств были ущемлены права <ФИО>2 С учетом изложенного, считают п. 4 и 9 кредитного договора <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата>, устанавливающие увеличение процентных ставок по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, обязывающие заключить иные договора недействительными в силу закона.

С учетом изменений исковых требований в порядке стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать условия, включенные АО «Газпромбанк» в п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата> - «Обязанность Заемщика заключить иные договоры»; «Срок действия Договора личного страхования - не менее 13 (тринадцати) месяцев с даты заключения Кредитного договора»; «Страховая сумма по договору личного страхования должна составлять не менее общей суммы основного долга по кредиту» нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей и ущемляющими права <ФИО>2 Признать действия АО «Газпромбанк», по включению в индивидуальные условия Договора потребительского кредита <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата> условий, ущемляющих права <ФИО>2 противоправными. Признать действия АО «Газпромбанк», по применению полной стоимости кредита 18.129 % годовых, вместо 17,9 % процентов годовых при заключении <ФИО>2 дополнительных платных услуг личного страхования на весь период действия кредитного Договора противоправными. Обязать АО «Газпромбанк», выплатить <ФИО>2 сумму денежных средств (начисленные проценты), которые были выплачены потребителем кредитору АО «Газпромбанк» на сумму страховой премии, перечисленной на счет АО «СОГАЗ» (201710,80 руб.), с целью погашения процентов согласно условиям кредитного договора <номер>-ПБ/007/2018/22 от <дата> в сумме равной 106319,11 руб. Обязать АО «Газпромбанк», выплатить <ФИО>2 сумму денежных средств (в вязи с применением увеличенной ставки процентов годовых), которые были выплачены потребителем кредитору АО «Газпромбанк» в полном объеме, с целью исполнения обязательств по кредитному договору <номер>-ПБ/007/2018/22 от <дата> в сумме равной 5694,66 руб. Обязать АО «Газпромбанк» выплатить, сумму морального вреда, которая расценена <ФИО>2 в сумме равной 40000 руб. Обязать АО «СОГАЗ» выплатить, сумму морального вреда, которая расценена <ФИО>2 в сумме равной 40000 руб. В соответствии с ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу <ФИО>2

<ФИО>3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

<ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание <ФИО>3 ответчика АО «Газпромбанк» <ФИО>5 действующая на основании доверенности, явилась, представила возражение на иск, просила отказать в иске, поскольку страхование было добровольным условием, от страхования зависела процентная ставка по кредитному договору. <ФИО>8 не обязывал заемщика осуществить личное страхование. Это является правом заемщика. Кроме того в имеющемся заявлении – анкете на получение кредита указано как заключение договора на получение кредита без договора личного страхования, так и заключение договора потребительского кредита с заключением договора страхования. Истец добровольно выбрала строку на заключение договора потребительского кредита с заключением договора страхования поставив свою подпись и отметив включение оплаты страховой премии в сумму кредита. В рассматриваемой ситуации имеет место не одностороннее увеличение <ФИО>8 процентной ставки по кредиту, а применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными сторонами условиями кредитного договора. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Условие договора о праве кредитора на изменение процентной ставки по кредиту в случае расторжения договора страхования не является дискриминационным, полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку клиенту до заключения договора предоставлена возможность выбрать один из вариантов относительно услуги страхования: заключить Кредитный договор с условием о страховании от несчастных случаев и болезней, с самостоятельным выбором варианта оплаты страховой премии; заключить кредитный договор с условием о страховании от несчастных случаев и болезней, с обязательством предоставить в <ФИО>8 полис страхования иной страховой компании, соответствующей требованиям <ФИО>8, перечень которых опубликован на официальном сайте <ФИО>8 ГПБ (АО); отказаться от страхования и предоставления полиса страхования от несчастных случаев и болезней. В рассматриваемом случае клиент самостоятельно выбрал предложенный <ФИО>8 вариант кредитования с условием о заключении договора страхования, при этом сумму, необходимую для оплаты страховой премии просил включить в сумму кредита. <ФИО>8 добросовестно было выполнено требование действующего законодательства Российской Федерации о предоставлении Клиенту информации о характере предоставляемых услуг, равно как и требование о предоставлении Клиенту возможности сделать выбор в пользу той или иной услуги, в том числе выбрать страховую компанию, либо отказаться от страхования. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, в том числе наступления для него неблагоприятных последствий, то его требования о взыскании с <ФИО>8 морального вреда являются неправомерными. Поэтому просят полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание <ФИО>3 ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, явилась, представила возражение на иск, просила отказать в иске, поскольку страхование было добровольным условием, от страхования зависела процентная ставка по кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок для отказа от договора добровольного страхования, предусмотренного Указанием ЦБ РФ от <дата> <номер>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Тем не менее, не смотря на отсутствие оснований для возврата страховой премии, АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии в размере 170 956,83 руб. Поскольку возврат страховой премии не предусмотрен законом или договором и произведен АО «СОГАЗ» по собственной инициативе, нарушение прав истца, как потребителя, не усматривается. Кроме того, АО «СОГАЗ» была произведена выплата неустойки, рассчитанная на основании ст. 395 Гражданского кодекса <ФИО>1 Федерации.

В судебное заседание <ФИО>3 третьего лица Центрального Банка Российской Федерации не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>8 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО>2 и ответчиком был заключён кредитный договор <номер>- ПБ/007/2018/22 от <дата>, на сумму 855 310,80 руб., срок кредитования по <дата> под 18,129 % годовых.

01.06.2022 между <ФИО>2 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор (Полис-оферта) страхования от несчастных случаев и болезней № NS2GPB-0000004818 со сроком действия с даты уплаты страховой премии до <дата>.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 192 444,93 руб.

Размер страховой суммы по всем рискам составляет 855 310 рублей 00 копеек, страховая сумма в течение периода страхования остается неизменной.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I и II группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, приведшего к необходимости экстренной госпитализации».

Кроме того, <дата> между <ФИО>2 и АО «СОГАЗ» был заключен Договор (Полис-оферта) страхования от несчастных случаев и болезней № NS1GPB-0000004913 со сроком действия с даты уплаты страховой премии до <дата>.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 9 265,87 руб.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая».

В указанных договора страхования были определены, в том числе условия страхования заемщика кредита от несчастных случаев болезней: объект страхования - имущественные интересы страхователя (Застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смерть застрахованного лица произошедшими в результате несчастного случая; страховой случай - смерть в результате несчастного случая, утра трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; срок действия договора страхования - с даты (момента) уплаты страховой премии (весь срок действия Кредитного договора), страховая сумма - размер выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица), страховая премия -192 444,93, которая уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выдачи Полиса-оферты, территория страхования - весь мир, за исключением зон военных действий, приложения (неотъемлемая часть договора страхования) - Правила страхования заемщика от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты; Программа страхования; Памятка застрахованного лица.

В сумму кредита, выданного <ФИО>2, на основании его собственного волеизъявления была включена страховая премия в размере 192 444,93 рублей по договору № NS2GPB-0000004818 от <дата>, заключенному с АО «СОГАЗ».

Обращаясь в АО «Газпромбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 855 310,80 руб. <ФИО>2, проставив свою подпись в соответствующих пунктах заявления-анкеты, тем самым, дал свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, стоимостью услуги страхования подтвердив, что уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

Согласно заключённому договору страхования заемщика от несчастна болезней (полис-оферта) между <ФИО>2 и АО «СОГАЗ», страховая премия составила 192 444,93 руб.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий - договора заемщику установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта в 18,129 % годовых.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик поручил кредитору (дал распоряжение) на перевод денежных средств в сумме 9 265,87 руб. и 192 444,93 руб. АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительское кредита <ФИО>2 выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, a также подтвердила, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком ею разъяснения о содержании всех условий договора, тем самым условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях изменения процентной ставки в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, указав на отсутствие доказательств понуждения <ФИО>8 истца к заключению договора страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия о страховании риска ответственности заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора без обозначенного условия.

Вместе с тем, из условий рассматриваемого кредитного договора не усматривается обязанность истца как заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Так, <ФИО>2 обратился в АО «СОГАЗ» с самостоятельным заявлением на страхование, подписал его собственноручно, при этом в своем заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что страхование является добровольным.

То есть после получения информации о том, что страхование является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита, заемщик изъявил желание присоединиться к договору страхования, подписав соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из условий кредитного договора не усматривается, что страхование жизни и здоровья заемщика является обязательным условием для его заключения, суд приходит к выводу о том, что заемщик добровольно дал свое согласие на предоставление ему услуги по страхованию и добровольно заключил со страховой компанией договор страхования, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что страховая премия в полном объеме перечислена <ФИО>8 в пользу АО «СОГАЗ», в связи с чем суд не находит оснований возложения обязанности на ответчика АО «Газпромбанк» по возмещению денежных средств по договору страхования жизни, стороной которого АО «Газпромбанк» не является.

Доводы истца о навязывании <ФИО>8 предоставления кредита обязательным заключением договора страхования состоятельными не являются, поскольку опровергаются условиями кредитного договора.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 Указания <ФИО>8 России <номер>-У от <дата> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что <дата> заемщиком полностью погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной «Газпромбанк» (АО) от <дата>.

При этом, претензия с требованием возврата страховой премии подана <дата> и <дата> и <дата>, то есть по истечении установленного срока.

<дата> в АО «СОГАЗ» поступило заявление заемщика о досрочном прекращении договора страхования - 2 и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

<дата> в АО «СОГАЗ» поступило заявление заемщика о досрочном прекращении договора страхования -1 и возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

<дата> АО «СОГАЗ» по договору страхования - 2 произвело возврат страховой премии в размере 4 071,37 руб.

<дата> АО «СОГАЗ» уведомило заемщика письмом №СГр-00059425 об отсутствии оснований для возврата страховой премии по Договору -1.

<дата> АО «СОГАЗ» повторно направило письмо №СГр-00069434 об отсутствии оснований для возврата страховой премии по Договору -1.

<дата> в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием о возврате страховой премии по Договору-1 и выплате неустойки.

<дата> после проведения повторной проверки АО «СОГАЗ» произвело возврат страховой премии по Договору -1 в размере 170 956,83 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 07.06.2023г.

<дата> АО «СОГАЗ» произвело заемщику выплату неустойки за просрочку возврата страховой премии в размере 4 953,06 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.06.2023г. и <номер> от 14.06.2023г. (перечислен НДФЛ с суммы неустойки в соответствии с требованиями налогового законодательства), о чем письмом №СГ-97886 от <дата> АО «СОГАЗ» уведомило заемщика о возврате страховой премии по Договору -1 и выплате неустойки.

В соответствии с абзацем 3 статьи 29 Федерального закона от <дата> <номер> «О <ФИО>8 и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Указание истца на нарушение <ФИО>8 статьи 29 Федерального закона от <дата> <номер> «О <ФИО>8 и банковской деятельности» является необоснованной, поскольку условие кредитного договора о возможности изменения процентной ставки по кредиту было согласовано сторонами и включено в кредитный договор, заключенный между заемщиком и ответчиком, что соответствует положениям данной нормы, позволяющей в договоре определить его индивидуальные условия с конкретным клиентом <ФИО>8.

Ссылка истца на дискриминационную разницу между процентными ставками, применяемыми <ФИО>8 при кредитовании с осуществлением заемщиком личного страхования и при отказе от данного вида страхования, не может быть принята во внимание, поскольку данный вывод является личным мнением самого истца. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 по <адрес>, действующего в интересах <ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «СОГАЗ» о признании условий кредитного договора в части нарушающими права потребителя, признании действий противоправными, возложении обязанности выплатить начисленные проценты на сумму страховой премии, возложении обязанности выплатить сумму денежных средств, выплаченных потребителем, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.