Решение по делу № 2-968/2023 от 18.07.2023 - о включении периодов работы и (или) иной деятельности в страховой стаж.

66RS0015-01-2023-000844-84

Гражданское дело № 2-968/2023

Мотивированное решение

составлено 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области, ИНН <***>) о включении периодов работы и (или) иной деятельности в страховой стаж,

установил:

Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОСФР по Свердловской области, ИНН <***>) о включении периодов работы и (или) иной деятельности в страховой стаж.

В обосновании исковых требований истец указала, что уведомлением от *Дата* *Номер* ответчиком было сообщено, что периоды работы истца с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве маникюрши, дамского мастера не могут быть зачтены в страховой стаж по причине оформления дубликата трудовой книжки с нарушением требований Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, и отсутствия надлежащих архивных документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период.

Истец просит возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность по включению в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве маникюрши, дамского мастера, а также взыскать с ответчика в свою пользу издержки в виде юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 300,00 рублей /л.д. 4-6/.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 73-75/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Из анализа положений ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы, выполнявшиеся на территории Российской Федерации, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что уведомлением от *Дата* *Номер* ответчиком было сообщено, что периоды работы истца с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве маникюрши, дамского мастера не могут быть зачтены в страховой стаж по причине оформления дубликата трудовой книжки с нарушением требований Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, и отсутствия надлежащих архивных документов, подтверждающих факт работы истца в спорный период /л.д. 9/.

Вместе с тем, диспозицией нормы п. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность установления периодов работы, указанных в ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в пп. 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий).

По смыслу правовых норм ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Спорный период трудовой деятельности истца относится к периоду до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как пояснил истец в судебном заседании, в период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* она работала в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве маникюрши, дамского мастера.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивными документами: архивными справками о периодах работы истца от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, приказом Асбестовского государственно-кооперативного производственного объединение бытового обслуживания населения о переводе истца в Муниципальное предприятие Дом быта «Березка» от *Дата* *Номер*, справкой Муниципального унитарного предприятия Дом быта «Березка» от *Дата* *Номер* о среднем заработке истца за период с *Дата* по *Дата*, приказом Муниципального унитарного предприятия Дом быта «Березка» от *Дата* *Номер*, расчетными ведомостями за январь, декабрь 1996, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, работавших в спорный период у данного работодателя и знавших истца по совместной работе /л.д. 14-18, 20,31, 49-50, 82, 83-84/.

В тоже время, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в страховой стаж, поскольку дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Указанные обстоятельства не могут являться основанием для ущемления пенсионных прав истца, так как в судебном заседании факт работы истца в спорный период времени нашел свое подтверждение. Следует подчеркнуть, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по ведению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца в спорный период, что дает основания для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом издержки в виде расходов по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 300,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме /л.д. 7, 25/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) обязанность по включению в страховой стаж ФИО1 (ИНН <***>) периоды трудовой деятельности:

– с *Дата* по *Дата* в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве маникюрши, дамского мастера;

– с *Дата* по *Дата* в Муниципальном предприятии Дом быта «Березка» в качестве дамского мастера.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) издержки в виде юридических услуг в размере 3 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 300,00 рублей, а всего взыскать 3 300 (Три тысячи триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская