Решение по делу № 2-10206/2024 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года

Дело № 2-1189/2025

66RS0001-01-2024-006985-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловская область

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 534 533,34 руб. с начислением по дату исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что 22.08.2022 между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ///////////// кадастровый №. Стоимость земельного участка составила 2 000 000 руб. Согласно п. 2.2., 2.2.1 договора покупатель принимает на себя следующие обязательства: оплатить продавцу сумму 2 000 000 руб. при подписании договора, то есть 22.08.2022. Денежные средства в сумме 2 000 000 руб. по состоянию на 16.07.2024 ФИО2 не получены. Срок оплаты по договору наступил, а покупатель оплату по договору в сумме 2 000 000 руб. до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 534 533,34 руб. (л.д. 3).

02.10.2024 вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены (л.д. 42-44). Определением от 03.12.2024 заочно решение 02.10.2024 отменено (л.д. 68-70).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 в его лице, действующим на основании доверенности. Денежные средства от продажи указанного земельного участка не были переданы продавцу ФИО2

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2022 между ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ///////////// кадастровый № (л.д. 5).

Согласно п. 2.2., 2.2.1 договора покупатель принимает на себя следующие обязательства: оплатить продавцу сумму 2 000 000 руб. при подписании договора, то есть 22.08.2022.

Истец ФИО2 в обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком ФИО3 обязательство по оплате стоимости земельного участка в размере 2 000 000 руб. Каких-либо доказательств оплаты по договору ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. от продажи указанного земельного участка не были переданы продавцу ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 30.07.2024 составляют 534 533 руб. 34 коп. Судом принимается представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 30.07.2024 в размере 534 533 руб. 34 коп.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 20 873 руб., что подтверждается чеком от 01.08.2024. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, каких-либо доказательств несения указанных расходов, размер данных расходов, истцом не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .................... года рождения (<иные данные>) в пользу ФИО2, (<иные данные>) задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22.08.2022 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 30.07.2024 в размере 534 533 рубля 34 копейки, продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательств с суммы долга 2 000 000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 873 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова