Дело № 2-2685/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Асмыковича В.А.,

при секретаре Федотовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Сэтл Инвест» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сэтл Инвест» о безвозмездном устранении недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникших в связи с отступлением застройщиком от условий договора об участии в долевом строительстве (требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сэтл Инвест», в котором просил обязать ответчика в срок 10 календарных дней безвозмездно устранить следующие недостатки объекта долевого строительства: глухой звук (бухчение) при простукивании оштукатуренной поверхности наружной стены внутри помещения комнаты (площадь участка бухчения примерно 0,09 кв.м.), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Свои требования истец мотивировала тем, что в процессе эксплуатации приобретенной им у ответчика квартиры было выявлено ухудшение качества объекта долевого строительства, а именно: в помещении комнаты выявлен глухой звук (бухчение) при простукивании оштукатуренной поверхности наружной стены внутри помещения. Площадь участка бухчения составляет примерно 0,09 кв.м. Вышеуказанный недостаток является существенным и может привести к отслоению штукатурного слоя. На требования истца о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства застройщик ответил отказом, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 между ООО «Сэтл Инвест» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 04120199-НС3357.13.2/ЭР, в соответствии с которым последний приобрел в собственность квартиру в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№>.

29.08.2022 ФИО1 принял от застройщика ООО «Сэтл Инвест» квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.10.2020 № 04120199-НС3357.13.2/ЭР.

27.09.2022 ФИО1 в адрес ООО «Сэтл Инвест» подано заявление об обнаружении им в помещении комнаты приобретенной квартиры глухого звука (бухчения) при простукивании оштукатуренной поверхности наружной стены внутри помещения, площадью 0,09 кв.м.

30.09.2022 представителем застройщика в присутствии ФИО1 составлен акт осмотра замечаний, выявленных в процессе эксплуатации квартиры.

В ходе указанного осмотра выявлен глухой звук при простукивании поверхности наружной стены помещений, объемом около 0,09 кв.м., указанный дефект признан не гарантийным, факт нарушения технологии производства работ не установлен.

14.10.2022 ФИО1 в адрес ООО «Сэтл Инвест» направил требование об устранении выявленного дефекта.

В ответ на указанное требование ООО «Сэтл Инвест» направило ФИО1 ответ от 18.11.2022 № 3331, в котором сообщило об отказе в удовлетворении требования о безвозмездном устранении недостатков, поскольку бухчение небольшой части оштукатуренной поверхности стены не является дефектом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен экспертный отчет № 01/25/04/22 от 25.04.2022, выполненный экспертом ООО «Эксперт Центр», согласно которому при полном соблюдении технологии производства работ по оштукатуриванию стен впоследствии при простукивании штукатурки могут выявляться локальные зоны «бухчения» (зоны с глухим звуком при простукивании поверхности штукатурки). Однако изменение звука при простукивании штукатурки не является показателем отслоения штукатурного слоя, появления пустот и отсутствия адгезии, локальные места с эффектом «бухчения» - пятна размером до 0,3*0,3 м. допускаются и не являются признаком нарушения технологии производства работ по оштукатуриванию стен и показателем факта отслоения штукатурки при условии отсутствия признаков отслоения штукатурки (сквозных трещин штукатурного слоя, визуальной деформации поверхности).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вышеприведенный экспертный отчет, предоставленный стороной ответчика, подтверждающий отсутствие недостатков объекта долевого строительства истцом не оспорен.

Иных доказательств того, что выявленный дефект свидетельствует об отступлении застройщиком от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, привел к ухудшению качества объекта долевого строительства, или делает его непригодным для предусмотренного договором использования, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 07.03.2022.