Дело № 2-4013/2023
УИД 50RS0044-01-2023-005208-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.,
с участием представителя ответчика – адвоката Тырина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 20.10.2020 за период с 20.09.2021 по 16.05.2023 в размере 223258 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 206774 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 15559 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 924 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433 руб. 00 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора <номер>, заключенного 20.10.2020 между истцом и ФИО1, последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с чем, на 16.05.2023 года у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 20.09.2021 по 16.05.2023 в размере 223258 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 206774 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 15559 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 924 руб. 58 коп., задолженность по комиссиям – 0 руб., задолженность по страховкам – 0 руб.
Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Тырину А.В.
Представитель ответчика – адвокат Тырин А.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом в 2020 году не отрицает, расчет не оспаривает, согласна с ним. Просит снизить неустойку и штрафные санкции, в связи с тем, что болела.
Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).
В ст. 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При этом, согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении ответчика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2020 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 216724 руб. (кредит 1 – 70724 руб., кредит 2 – 146000 руб.), под 19,9% годовых, срок возврата кредита 20.01.2026. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.11.2020 (платеж включает в себя платежи по ФИО2 и/или Кредиту 2), размер платежа 5737 руб., количество платежей - 60.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав ответчику денежные средства, однако ответчик со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки платежей, не возвращал кредит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16.05.2023 года размер задолженности у ответчика перед банком за период с 20.09.2021 по 16.05.2023 в размере 223258 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 206774 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 15559 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 924 руб. 58 коп.
Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (л.д. 9-11, 17, 18-21, 22-24, 25, 26-28, 29-30, 31-32, 3334-35,36, 37-39, 4048, 49-50, 51-52, 55-5758-59), которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет.
20.10.2020 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций ОПТИМУМ 2, по условиям которого были застрахованы риски: жизнь застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, страховая сумма 365000 руб., срок действия страхования 60 месяцев (л.д. 34-35, 36, 37-39). Согласно ответа ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по факту наступления страхового случая обращений в страховую компанию не поступало.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика 03.12.2021 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее 17.01.2022 (л.д. 60). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
25.07.2022 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 225288,92 руб. в пользу ПАО «Почта Банк», который был отменен в связи с поступлением возражений от должника, 12.01.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 12).
ФИО1 дважды обращалась в ПАО «Почта Банк» о реструктуризации долга и не начислении штрафных санкций по кредитному договору, в удовлетворении заявлений истцом было отказано (л.д. 92, 94, -95, 96, 97-98, 101, 102).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по состоянию на 16.05.2023 года за период с 20.09.2021 по 16.05.2023 в размере 223258 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 206774 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 15559 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 924 руб. 58 коп. - обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.53-54), принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется с учетом периода просрочки и суммы задолженности, размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5433 рублей 00 копеек.
Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН <номер>) задолженность по договору <номер> от 20.10.2020 за период с 20.09.2021 по 16.05.2023 в общем размере 223258 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 206774 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 15559 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам – 924 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5433 руб. 00 коп., а всего – 228691 (двести двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.