Дело № 2-3543/2023 24 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-002255-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входят ИП <№>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании задолженности в пользу Архангельского ОСБ ПАО Сбербанк России на сумму 537 166 руб. 54 коп., ИП <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> о взыскании задолженности в пользу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на сумму 460 911 руб. 95 коп. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. <Дата> на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест. Просит обратить взыскание на автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, принадлежащий ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик, представить третьего лица Архангельское ОСБ ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», представить третьего лица АО «РН Банк», представить третьего лица УФССП России по АО и НАО в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 65 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении ответчика ФИО1,

В состав сводного исполнительного производства входят ИП <№>-ИП от <Дата> на основании исполнительного листа от <Дата>, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, о взыскании задолженности в пользу Архангельского ОСБ ПАО Сбербанк России на сумму 537 166 руб. 54 коп., ИП <№>-ИП от <Дата>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> <№> о взыскании задолженности в пользу Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на сумму 460 911 руб. 95 коп.

Согласно паспорту транспортного средства, ответчику на праве собственности принадлежит автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Иного имущества, которое принадлежало бы ответчику, а также денежных средств на счетах в банках, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 3 статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество залогодателя – должника к покупателю.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделу судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 (ИНН <№>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль <***>, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина