16RS0051-01-2022-012747-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 ноября 2022 года Дело №2-7984/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 22.05.2021 ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом.

По факту повреждения автомашины марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 185 073 руб.

На момент ДТП срок действия диагностической карты автомобиля ответчика истек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 185 073 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 901 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ссылалась на Постановление Правительства РФ от 27.02.2021 N 275 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2021 годах».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2021 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, двигаясь по второстепенной дороге, проигнорировал требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, по договору обязательного страхования была застрахована истцом.

По факту повреждения автомашины марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 185 073 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от 29.06.2021, <номер изъят> от 09.08.2021 (л.д.26,27).

Согласно материалам дела диагностическая карта на автомобиль ответчика закончила свое действие 12 мая 2021 года (л.д.58).

Приведенная норма права (подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) устанавливает условием перехода права требования истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов и страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства.

Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Автомобиль ответчиков к числу поименованных в пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО транспортных средств не относится. Доказательств обратного не представлено.

Так, истцом не представлено доказательств использования автомобиля ответчиками в качестве такси, отсутствуют сведения о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, подтверждающие, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, использовалось ответчиками как легковое такси.

При этом заявление ФИО1 об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договор аренды транспортного средства от 08.04.2021, не подтверждают фактическое использование автомобиля в качестве такси.

Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 27.02.2021 N 275 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 440" "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 - 2021 годах" дополнено приложением N 19 следующего содержания: установить, что на 6 месяцев, но не менее чем до 1 октября 2021 г., продлевается срок действия диагностических карт, содержащих заключения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, срок действия которых истекает в период с 1 февраля по 30 сентября 2021 г.

Продление срока действия диагностических карт, указанное в пункте 1 настоящего документа, не требует внесения дополнительных изменений в диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, или в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра транспортных средств, созданную в соответствии с Федеральным законом "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, право регрессного требования к ФИО2, ФИО1 у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не возникло.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение02.12.2022