УИД: № Дело № 2-315/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 24 апреля 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Ошиваловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2012 в размере 119 798 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2012 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 116 000 руб. 15.12.2015 ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии № 1, по которому право требования по кредитному договору передано ООО «Югория», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.07.2012 по 15.12.2015 в размере 119 798 руб. 03 коп., в том числе, сумму основного долга – 101 100,80 руб., сумму процентов в размере 18 697,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 и третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается представленными по делу материалами, что 21.07.2012 между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 116 000 руб. под 20,35% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 16-25).
Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, заемщик получил заемные денежные средства, при этом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил.
Согласно договору цессии № 1от 15.12.2015, заключенному между ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России», право требования по просроченному кредитному договору <***> от 21.07.2012 передано ООО «Югория» (л.д. 26-31).
Согласно договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022, заключенному между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», право требования по просроченному кредитному договору <***> от 21.07.2012 передано ООО «СФО Титан» (л.д. 32-36).
Согласно графику расчета задолженности по договору <***> от 21.07.2012 за период с 22.07.2012 по 15.12.2015 задолженность по договору составила 119 798 руб. 03 коп., в том числе, сумма основного долга – 101 100,80 руб., сумма процентов - 18 697 руб. 23 коп., (л.д. 6).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, ответчик другого расчета не представил.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 595,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.07.2012 по 15.12.2015 в размере 119 798 руб. 03 коп., в том числе, сумму основного долга – 101 100 руб. 80 коп., сумму процентов в размере 18 697 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3 595 руб. 96 коп., всего взыскать 123 399 руб. 99 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева