Дело № 2-418/2023 14 февраля 2023 года

29RS0023-01-2022-005806-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием прокурора Новикова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», ФМБА России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился за медицинской помощью в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», где ему не было оказано надлежащее лечение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался у себя дома. Факт неоказания надлежащей медицинской помощи отцу истца подтверждается заключением АО «СОГАЗ-Мед».

С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. (т.1, л.д. 4-8).

Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 56), в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференции представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1, л.д. 10, 81), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» ФИО3, действующая на основании доверенности (т.1, л.д. 234), возражала против удовлетворения исковых требований, ранее представила суду письменные возражения на иск (т.1, л.д. 186-194).

Представитель ответчика ФМБА России, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д. 72), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения на исковые требования (т.2, л.д. 60-65).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ-Мед», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (т.1, л.д. 249), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 1-5).

Представитель третьего лица ТФОМС АО, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (т.1, л.д. 249), в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 24-26).

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 33-34), при этом, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, истец совместно со своим отцом не проживала (т.1, л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (т.1, л.д. 12).

Согласно заключению ..... повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО9 в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТФОМС АО ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» с диагнозом «Атеросклероз артерий конечностей».

Выявлены следующие недостатки качества оказанных медицинских услуг: при наличии жалоб, визуальных изменений и факта падения своевременно не назначена и не выполнена рентгенография пораженной нижней конечности. Не зафиксирован факт падения ДД.ММ.ГГГГ с оценкой общего состояния и местного статуса. Не указан способ передвижения до и после факта падения ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в дневниковых записях информации о пульсации артерий пораженных конечностей.

Выявленные нарушения соответствуют кодам нарушений, установленных Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», 3.2.2. (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания (за исключением случаев отказа застрахованного лица от медицинского вмешательства, в установленных законодательством Российской Федерации случаях) и 3.11 (отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи (т.2, л.д. 43).

Согласно заключению ..... повторной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО9 в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТФОМС АО ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие недостатки качества оказанных медицинских услуг: не выполнен осмотр пораженных нижних конечностей с соответствующим описанием местного статуса. Не сформирован план обследования и план лечения с указанием периодичности контрольных осмотров. Выявленные нарушения соответствуют коду 3.2.1 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица) (т.2, л.д. 45).

Согласно экспертному заключению АО «СК «СОГАЗ-Мед» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оказанной ФИО9 в ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены коды недостатков 3.11, 3.1.1. (установление неверного диагноза, связанного с отсутствием обоснования клинического диагноза в первичной медицинской документации или несоответствие результатов обследования клиническому диагнозу, не повлиявшее на состояние здоровья), 3.2.2. (т.2, л.д. 7).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Некоторые формы морального вреда по своей природе не могут быть подтверждены конкретными доказательствами, что не исключает присуждение компенсации причиненного вреда, исходя из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред некачественным оказанием медицинских услуг в отношении ее отца в невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, приведшего к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

При этом суд учитывает, что ни один из выявленных дефектов оказания медицинской помощи отцу истца не находится в причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Суд учитывает, что ответчиком не были приняты при оказании медицинской помощи ФИО9 все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса не в полной мере соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, способствовали ухудшению состояния здоровья отца истца, однако не повлекли неблагоприятный исход в виде смерти ФИО5

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также возраста ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствия факта совместного проживания истца с ФИО10, отсутствия факта причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинских услуг и смертью ФИО5, суд считает целесообразным взыскать с ответчика ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при этом не допускает неосновательного обогащения истца.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Абзацем первым ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму ч. 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ, следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Таким образом, при недостаточности имущества ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России», перед истцом, возникшим на основании настоящего судебного акта, несет ФМБА России, как учредитель указанного медицинского учреждения.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58 ФМБА России» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», Федеральному медико-биологическому агентству о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН .....) в пользу ФИО1 (паспорт ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН .....) в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

При недостаточности имущества Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства», на которое может быть обращено взыскание, привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам, возникшим из решения суда по настоящему делу, Федеральное медико-биологическое агентство, производя взыскания в порядке субсидиарной ответственности за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание Федерального медико-биологического агентства.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Д.С. Остапчук

Копия верна: Судья Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023