Решение по делу № 2-102/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 23.07.2013 в размере 52 204,15 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Дело № 2-102/2025

УИД 02RS0009-01-2024-001415-14

номер строки в статистическом отчете 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2013 в размере 52 204,15 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2013 в размере 52 204,15 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 23.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого произведена выдача заемщику денежных средств в размере 32 700 рублей путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.04.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014 года. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.11.2024 задолженность заемщика по договору составляет 52 204,15 рубля, в том числе сумма основного долга – 32 700 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 358,55 руб., убытки Банка – 3 560,32 руб., штраф – 7 585,28 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23.07.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого произведена выдача заемщику денежных средств в размере 32 700 рублей путем перечисления на счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства перечислены для оплаты товара в торговую организацию. Ответчик обязалась погашать часть основного долга и проценты ежемесячными аннуитетными платежами по 4 461,92 руб..

В нарушение условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 22.04.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 22.05.2014 года.

Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2014 года отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2013 в размере 52 204,15 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 883,06 рублей (наличие спора о праве).Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, задолженность в размере 52 204,15 рубля не погасил.

Сторона ответчика, возражая против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик должен вносить ежемесячные платежи в размере 4 461,92 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа – 12.08.2013, количество процентных периодов – 10.

Таким образом, то на дату подачи банком искового заявления срок исковой давности пропущен по всем платежам.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2013 в размере 52 204,15 рубля, заявление о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш