Дело № 2-4-270/2023

40RS0020-04-2023-000299-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 15 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст.167, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее ГК РФ), просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданных за помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика указанное выше помещение, стоимость которого составила 300 000 рублей. Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было признано общедомовым имуществом собственников помещений дома и истребовано из его владения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказался.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом. В возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не представлено доказательств истребования помещения из владения истца, так как до настоящего времени в ЕГРН собственником указанного помещения указан истец. На момент продажи жилого помещения он не знал о его несоответствии каким-либо нормам, и соответственно имел право его отчуждать. Исковые требования должны быть предъявлены ООО «ТКФ Атлант», как первоначальному собственнику помещению. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, ООО «ТКФ Атлант» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 300 000 рублей.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, администрации г.о.Домодедово Московской области о признании недействительным акта о реализации инвестиционного контракта, признании нежилых помещений общедомовым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключения сведений из ЕГРН сведений о праве собственности, признании права собственности, исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. Суд признал общедомовым имуществом собственников помещений дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в том числе, нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № истребовав его из чужого незаконного владения ФИО2 Суд постановил исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на указанное нежилое помещение.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что нежилое помещение было истребовано из владения ФИО2 на основании вступившего в силу решения суда третьим лицом, собственником имущества многоквартирного дома по основаниям, возникшим до исполнения заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи.

Согласно статье 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 Гражданского кодекса Российской Федерации непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (пункт 43).

Таким образом, в случаях, предусмотренных статьями 461, 462 ГК РФ, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами (п.1 ст.461), либо если докажет, что, участвуя в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя (ст.462).

Учитывая, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что истец ФИО2, как покупатель нежилого помещения, знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия продаваемого нежилого помещения третьим лицом, ФИО3 был привлечен к участию в гражданском деле, в рамках рассмотрения которого Домодедовским городским судом Московской области было принято решение об истребовании имущества у ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 на основании п.1 ст.461, ст.15 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что до настоящего времени истец указан в ЕГРН в качестве собственника нежилого помещения, и соответственно истцом не представлено доказательств истребования нежилого помещения из его владения, суд находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициональное значение для разрешения настоящего спора, нежилое помещение с кадастровым номером №, было истребовано из чужого незаконного владения ФИО2

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенными выше положениями ст.461 ГК РФ основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26.06.2020 вступило в законную силу 28.07.2020, истец направил исковое заявление по настоящему делу в суд 26.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документами судебные расходы: - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего в размере 21 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ТП УФМС России по Калужской области в Бабынинском районе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, паспорт № выдан ОУФМС России по Московской области по городскому округу Домодедово ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 21 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Серых