Решение по делу № 2-2092/2022 от 24.06.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 2-2092/2022

УИД 28RS0004-01-2022-001287-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., с участием истца АН, его представителя ЗМ, представителя ответчика ВВ ИС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АН к ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

АН обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 февраля 2020 года между ним и ВВ заключен договор займа б/н, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 000 рублей сроком. В подтверждение получения денежных средств заемщиком займодавцу дана расписка от 13 февраля 2020 года. Срок возврата денежных средств установлен пунктом 1 договора займа – до 30 апреля 2020 года. Пунктом 2 договора согласован график возврата денежных средств, а именно: в период с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в период с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в период с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в период с 10 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, в период с 20 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 1 600 000 рублей, 30 апреля 2020 года заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

До настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращена.

За период с 13 февраля 2020 года по 31 января 2022 года истцом на основании ст.809 ГК РФ произведен расчет процентов, который составляет 1 078 679 рублей 54 копейки.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, истцом произведен расчет неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 21 марта 2020 года по 31 января 2022 года, которая составляет 980 384 рубля 44 копейки.

Пунктом 3 договора займа установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с указанным условием, размер штрафа за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2022 года составляет 6 410 000 рублей.

22 октября 2021 года и 07 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые не были получены ответчиком, возвращены в адрес отправителя.

Истец просит суд взыскать с ВВ в пользу АН денежные средства, составляющие задолженность по договору займа б/н от 13 февраля 2020 года, в размере 10 000 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 1 078 679 рублей 54 копейки; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21 марта 2020 года 31 января 2022 года в размере 980 384 рубля 44 копейки; штраф, предусмотренный пунктом 3 договора займа за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2022 года в размере 6 410 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что денежные средства фактически переданы ответчику, о чем свидетельствуют оригиналы договора займа и расписки, подписанной ВВ собственноручно, однако не были им возвращены. Доводы ответчика о безденежности договора займа являются безосновательными. Право аренды земельного участка передано не АН, а ООО «Профессионал» ООО «Славянское» при этом безвозмездно. Кроме того, договор займа заключен между физическими лицами ВВ и АН, права и интересы юридических лиц указанным договором не затронуты. Свидетельские показания не могут являться доказательствами передачи денежных средств, а также его безденежности. Более того, допрошенные свидетели обстоятельства, имеющие значение для дела, не подтвердили. Представленные ответчиком копии расписок, свидетельствующих о возврате денежных средств, составлены АН заблаговременно в связи с его планируемым отъездом, без фактического получения от ответчика денег. Оригиналы были уничтожены в связи с тем, что деньги не возвращены.

ВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, которая с иском не согласилась, в обоснование возражений указав, что ВВ денежных средств по договору займа не получал, данные документы прикрывали сделку по купле продаже прав аренды муниципального имущества.

Расписка и договор займа были составлены при следующих обстоятельствах.

ООО «Славянское», директором которого является АО (падчерица ВВ), занимается строительством объектов в г.Сковородино. ВВ осуществляет консультационные услуги для АО, помогает ей в строительстве. АН ранее также занимался строительством объектом недвижимого имущества в г.Сковородино.

У ООО «Профессионал», которым руководит АН, на основании договора аренды от 18 сентября 2017 года находился земельный участок, расположенный по адресу: ***, в отношении которого ранее между АН и ВВ было достигнуто соглашение об уступке прав аренды данного земельного участка.

После того как аукционы были отыграны и заключены муниципальные контракты на приобретение готового жилья в будущем, АН отказался безвозмездно передавать право аренды на указанный земельный участок; предложил ООО «Славянское» выкупить у него право аренды за 10 800 000 рублей; в качестве гаранта исполнения обязательства предложил выступить ВВ Поскольку у АО и ВВ имелась необходимость в данном участке, они согласились.

АН было представлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Профессионал» гарантирует, что до 30 апреля 2020 года за сумму 10 800 000 рублей предоставит ООО «Славянское» в субаренду указанный земельный участок. Во исполнение своих намерений по оплате денежных средств за данный земельный участок был составлен договор займа и расписка.

При подписании договора займа АН переданы 800 000 рублей, поэтому недостающая сумма в размере 10 000 000 рублей нашла свое отражение в договоре займа и расписке.

12 марта 2020 года во исполнение устного договора о купле продаже прав аренды муниципального имущества ВВ передал деньги в размере 3 180 000 рублей; денежные средства передавались в присутствии АО и работников ООО «Славянское». После передачи денег АН собственноручно написал расписку, которую передал ВВ, а он в свою очередь передал на хранение бухгалтеру СВ

24 марта 2020 года ВВ передал деньги в размере 2 000 000 рублей также в присутствии указанных свидетелей. После передачи денег АН написал расписку, которую передал ВВ, а он, в свою очередь, передал на хранение СВ

После составления расписки между ООО «Славянское» и ООО «Профессионал» был подписан договор уступки прав и обязанности по договору аренды земельного участка №1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года.

12 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года ВВ передал деньги в сумме 4 000 000 рублей в присутствии тех же свидетелей. После передачи денег АН написал расписку, которую передал ВВ, а он, в свою очередь, передал на хранение СВ

В период времени с 25 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года были переданы еще 820 000 рублей. При последней передаче денег АН настоял на том, чтобы расписки в получении денежных средств, договор займа были уничтожены.

Все документы были уничтожены путем разрыва. При этом СВ сделала копии расписок.

Представитель истца указывает, что договор займа от 13 февраля 2020 года является безденежным, что подтверждается гарантийным письмом, свидетельскими показаниями АО, КН, ПА, СВ, копиями расписок АН о возврате денежных средств на сумму 9 180 000 рублей, датированных 14 апреля 2020 года, 12 марта 2020 года, 24 марта 2020 года, 27 апреля 2020 года.

Просит в удовлетворении исковых требований АН к ВВ отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском к ВВ, истец представил договор займа, заключенный 13 февраля 2020 года между АН (займодавец) и ВВ (заемщик), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 10 000 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до 30 апреля 2020 года (пункт 1 договора).

Пунктом 2 договора займа установлено, что возврат указанной в настоящем договоре суммы займа будет производиться в соответствии с графиком: с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года – 1 600 000 рублей, с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года – 1 600 000 рублей, с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, с 10 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, с 20 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, 30 апреля 2020 года – 2 000 000 рублей.

В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3 договора).

Содержание статей 807, 808 и 812 ГК РФ сторонам известно (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора займа суммы займа денежных средств передана заемщику займодавцем при подписании настоящего договора.

В подтверждение условий договора займа истцом представлена расписка от 13 февраля 2020 года, составленная собственноручно заемщиком ВВ, подтверждающая получение им денег от заимодавца АН в сумме 10 000 000 рублей в качестве суммы займа, а также обязательство их возврата в срок до 30 апреля 2020 года.

Оригинал договора займа и расписки представлен АН; в судебном заседании копии сличены с оригиналами.

Подлинность подписи в договоре займа от 13 февраля 2020 года, собственноручное написание расписки и свою подпись в ней ВВ не оспариваются. С требованиями о признании указанного договора займа недействительным / незаключенным ответчик не обращался.

Указанные положения закона, а также содержание представленных договора займа и расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа, определении условий договора, факте передачи суммы займа.

Поскольку сумма займа по указанному договору не была возвращена ответчиком, истцом 22 октября 2021 года и 07 декабря 2021 года в адрес ВВ направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору, в том числе уплатить проценты за пользование займом. Претензии не получены ответчиком, высланы обратно отправителю.

По истечении сроков, определенных пунктом 3 договора займа, денежные средства, полученные ВВ от АН в качестве займа, не возвращены последнему, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Должник, оспаривая факт получения от истца денежных средств, тем не менее, о фальсификации представленных документов не заявил, напротив, представитель ответчика подтвердил подписание данных документов ВВ

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности либо ее наличия в ином размере в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены доводы о безденежности договора займа, а именно: указано, что деньги в долг у АН ВВ не брал; указанный договор займа и расписка подписаны в качестве исполнения обязательств ООО «Славянское» по договору уступки, заключенному с ООО «Профессионал», руководителем которого является АН, права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: *** (договор аренды земельного участка №1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года).

То есть, в действительности, эти деньги ВВ должен был выплатить АН по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года, заключенному 24 марта 2020 года между ООО «Профессионал» и ООО «Славянское».

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2017 года между администрацией г.Сковородино и ООО «Профессионал», в лице генерального директора АН, заключен договор аренды земельного участка №1-01-17/50-СК, по условиям которого арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 06 сентября 2017 года предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 2476,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный: ***, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Указанный договор заключен сроком до 11 сентября 2022 года. В управлении Росреестра по Амурской области указанный договор зарегистрирован 18 сентября 2017 года.

Генеральный директор ООО «Профессионал» обратился к главе города Сковородино с заявлением, в котором указал, что планирует переуступить право аренды земельного участка с кадастровым номером *** ООО «Славянское», просил дать согласие, оформленное в письменном виде.

Администрацией г.Сковородино согласована переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 12 сентября 2017 года №1-01-17/50-Ск ООО «Славянское» (ответ от 23 марта 2020 года).

24 марта 2020 года между ООО «Профессионал» (цедент) и ООО «Славянское» (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года, согласно условиям которого по настоящему соглашению цедент передает цессионарию право аренды на земельный участок, местоположение: ***, с кадастровым номером ***, вид разрешённого использования – среднеэтажная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2476,0 кв.м, которое принадлежит цеденту на основании договора аренды земельного участка № 1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 18 сентября 2017 года, номер регистрации ***- 28/010/2017-1 (пункты 1 и 2 договора уступки).

Право аренды передано цедентом цессионарию безвозмездно (пункт 4 договора уступки).

Согласно пункту 5 договора уступки от 24 марта 2020 года по настоящему соглашению цедент передает цессионарию также свои обязанности, вытекающие из указанного договора аренды, включая уплату арендных платежей, иные расходы по содержанию и обслуживанию указанного земельного участка.

Указанный земельный участок цедентом передан, цессионарием осмотрен и принят, претензий нет. Акт приема-передачи не составлялся и составляться не будет (пункт 6 договора уступки).

Дополнительным соглашением №1 к договору аренды земельного участка №1-01-17/50-Ск от 12 сентября 2017 года преамбула договора и реквизиты «Арендатор» изложены в новой редакции, а именно: арендатор заменен с ООО «Профессионал» на ООО «Славянское», в лице директора АО. Все остальные условия договора остались без изменений и сохранили свою юридическую силу (пункт 3 дополнительного соглашения).

Уступка прав (аренда) зарегистрирована в Управлении Росреестра по Амурской области 06 апреля 2020 года.

Вместе с тем, указанные договоры, заключенные между ООО «Профессионал», ООО «Славянское» и администрацией Сковородинского района не подтверждают, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения и исполнялись иные гражданские сделки, прикрываемые договором займа.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться только на свидетельские показания. В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа – реальный договор, следовательно, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Из пункта 1 договора займа, а также расписки от 13 февраля 2020 года следует, что деньги в размере 10 000 000 рублей получены ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком ВВ в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о безденежности указанного договора.

К показаниям свидетелей, представленных как истцом, так и ответчиком, суд относится критически, поскольку передача денежных средств не подтверждается свидетельскими показаниями и не являются допустимым доказательством по данному делу. Кроме того, усматривается их заинтересованность в исходе дела, в связи с наличием партнерских и трудовых отношений между участниками процесса; они не подтверждают факт погашения задолженности по договору займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также наличие оснований полагать об обстоятельствах безденежности займа.

Представленная в материалы дела аудиозапись, прослушанная в ходе судебного заседания, является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствуют требованиям статьи 77 ГПК РФ.

Представленная представителем стенограмма разговора, как доказательство, не является достоверным, поскольку составлена непосредственно представителем ответчика, что подтверждено ею в судебном заседании, надлежащим образом не заверена.

При этом согласно статьям 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлены копии расписок, составленных и подписанных АН о получении частичного расчета от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так, согласно расписке от 12 марта 2020 года АН получил от ВВ частичный расчет по договору займа от 13 февраля 2020 года в сумме 3 180 000 рублей в качестве частичного погашения долга ВВ перед ним по договору займа от 13 февраля 2020 года.

Согласно расписке от 27 апреля 2020 года АН получил от ВВ частичный расчет по договору займа от 13 февраля 2020 года в сумме 2 000 000 рублей в качестве частичного погашения долга по договору займа от 13 февраля 2020 года.

Согласно расписке от 13 апреля 2020 года АН получил от ВВ частичный расчет по договору займа от 13 февраля 2020 года в сумме 2 000 000 рублей в качестве частичного погашения долга по договору займа от 13 февраля 2020 года.

Согласно расписке от 24 марта 2020 года АН получил от ВВ частичный расчет по договору займа от 13 февраля 2020 года в сумме 2 000 000 рублей в качестве частичного погашения долга по договору займа от 13 февраля 2020 года.

Вместе с тем, указанные документы представлены в копиях, оригиналы, согласно доводам участвующих в деле лиц, уничтожены.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика копии расписок о получении АН денежных средств от ВВ, при оспаривании возврата займа истцом, не подтверждают факт частичной оплаты долга.

Факт возврата денежных средств АН ответчик не подтвердил письменными доказательствами, соответствующими положениям статьи 71 ГПК РФ. Представленные ответчиком доказательства (копии расписок) при установленных обстоятельствах не подтверждают факт исполнения обязательств по договору займа от 13 февраля 2020 года, в том числе в какой-либо его части, поскольку указанные обстоятельства отрицаются истцом.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку оригиналы долгового документа – договора займа и расписки, содержащих обязанность ВВ возвратить денежные средства АН, были предоставлены в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяют обязательство должника ВВ по уплате долга.

Изложенные представителем ответчика доводы не свидетельствуют о том, что договор займа был совершен на иных условиях и прикрывал другую сделку, доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон договора займа была направлена на достижение иных правовых последствий, не представлено, не подтвержден допустимыми доказательствами факт безденежности указанного договора займа; вместе с тем, отсутствие безденежности подтверждено условиями договора займа, который подписан непосредственно ответчиком, а также распиской о получении им суммы займа от 13 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлены доказательства в подтверждение довода о безденежности договора займа, наряду с этим факт подписания договора займа и составления расписки, представленных истцом, ответчик не оспаривал, с требованиями о признании договора займа недействительным или незаключенным не обращался, доказательств возврата денежных средств не представил, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска АН и о взыскании с ВВ суммы долга в размере 10 000 000 рублей; правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований АН в ходе рассмотрения дела не установлены.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из условий заключенного между АН и ВВ договора займа следует, что в договоре отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, при этом условие о его беспроцентности также отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об определении размера процентов за пользование суммой займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определяя правовую природу указанных процентов, суд, учитывая положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, приходит к выводу о том, что указанное требование относится к взысканию договорных процентов.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2020 года по 31 января 2022 года, рассчитанный в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 1 078 679 рублей 54 копейки.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит его правильным, арифметически верным, подлежащим принятию, в связи с чем с ВВ в пользу АН подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 1 078 679 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела следует, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами сторонами не был согласован, при этом договором установлен график возврата основного долга, а именно: с 10 марта 2020 года по 20 марта 2020 года – 1 600 000 рублей, с 20 марта 2020 года по 30 марта 2020 года – 1 600 000 рублей, с 30 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, с 10 апреля 2020 года по 20 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, с 20 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года – 1 600 000 рублей, 30 апреля 2020 года – 2 000 000 рублей (пункт 2 договора займа).

Учитывая изложенное, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, подлежат расчету в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по каждому отдельному платежу, предусмотренному пунктом 2 договора займа.

При выполнении самостоятельного расчета процентов (неустойки) за период с 21 марта 2020 года (дата, следующая за днем, когда заемщиком должен был быть внесен первый платеж в размере 1 600 000 рублей) по 31 января 2021 года (согласно заявленным исковым требованиям), судом определен размер процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в соответствии с графиком платежей, установленным договором, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 979 089 рублей 37 копеек.

Кроме того, пунктом 3 договора займа, заключенного 13 февраля 2020 года между АН и ВВ, установлено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 процента от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций по договору от 13 февраля 2020 года за период с 01 мая 2020 года по 31 января 2022 года в сумме 6 410 000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

При определении размера штрафа, основания для начисления которого предусмотрены пунктом 3 договора займа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки, периода просрочки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о его снижении по правилам статьи 333 ГК РФ до 200 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении требований в указанной части в большем размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п.1ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ВВ в пользу АН расходов по оплате государственной пошлины, понесенных им при обращении с иском в суд (чек по операции от 04 февраля 2022 года), в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АН к ВВ о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ВВ в пользу АН долг по договору займа от 13 февраля 2020 года в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13 февраля 2020 года по 31 января 2022 года в размере 1 078 679 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 21 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 979 089 рублей 37 копеек, штраф за невнесение последнего платежа в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.