УИД 59RS0040-01-2025-001068-40 КОПИЯ
Дело № 2-896/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истцом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №-КЛ, на основании которого к истцу перешли права требования с ответчика уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно фактической задолженности, сумма долга заемщика составляет по основному долгу 28013,70 рублей, процентам 37257,52 рублей, неустойке 0 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности в пользу истца-кредитора отменен по возражениям ответчика-должника. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 65271,22 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец – ООО ПКО «Нейва» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя, настаивали на заявленных требованиях. Не возражали на вынесение заочного решения.
Ответчик – ФИО1 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронною взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначных документах на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, на основании заявления последней, и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен договор потребительского займа № (л.д. 8-17).
Заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 99000 рублей. Процентная ставка по договору установлена в размере 177,153 % годовых с указанием на право уменьшения ее размера кредитором в одностороннем порядке.
Погашение займа и уплата процентов за пользование им предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов предусмотрена в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору при кредитовании согласовано. Заемщик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.
Срок действия договора определен – с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
На указанных условиях договор займа заключен и подписан сторонами дистанционным способом путем введения смс-кода, п/н № (л.д. 147оборот-18).
Кредитором исполнены обязательства по договору займа, денежные средства зачислены на счет карты заемщика в размере 99000 рублей, что не оспаривается последней.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленные графиком платежей сроки заемщик надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, на основании которого к истцу перешли права требования с ФИО1 уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п/н № (л.д. 19-24). Заемщик уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу правопреемника кредитора ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа №, который в связи с подачей возражений должником отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Сведений о наличии платежей, внесенных в счет погашения задолженности после отмены судебного приказа, не имеется. Об этом не заявлено ни одной из сторон.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 65271,22 рубль, в том числе основной долг 28013,70 рублей, проценты 37257,52 рублей, неустойка 0 рублей (л.д. 6).
Ответчик расчет истца не опровергла, контррасчет не представила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не имеется. Расчет является обоснованным, размер задолженности включает в себя сумму основного долга, просроченные проценты в заявленный период. Сумма задолженности является актуальной и неизменной с даты переуступки права (требования).
Сведений об ином размере задолженности не имеется. Доказательств частичного, либо полного погашения долга, а также наличия неучтенных платежей суду не представлено.
Получение заемных денежных средств, принятие обязательств по договору займа на вышеуказанных условиях явилось добровольным волеизъявлением сторон, каких-либо нарушений прав заемщика не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, суд определяет для взыскания с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65271 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят один) рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-896/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края