72RS0019-01-2025-002419-73
№ 2-2108/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 25 августа 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.
с участием истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование иска указано, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2024 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за то, что 03 февраля 2024 года, управлял автомобилем ВАЗ 21063 будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное <данные изъяты>, было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Не согласившись с данным приговором, он подал апелляционную жалобу. 10 декабря 2024 года судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2024 года был отменен, производство по делу прекращено на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении него было возбуждено 04 марта 2024 года, оснований для возбуждения уголовного которого не было, т.к. на 03 февраля 2024 года он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, т.к. срок наказания в виде лишения права управления по предыдущему постановлению мирового судьи истек 28 декабря 2023 года. Несмотря на эти обстоятельства, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке, в связи с чем он не имел возможности выехать за пределы г. Тобольска, поскольку в любое время мог быть вызван дознавателем для проведения следственных действий. Кроме того, был изъят автомобиль, принадлежащий ФИО3, который 8 месяцев находился на спецстоянке и он не мог его вернуть на протяжении этого времени. В общей сложности разбирательство по делу длилось с 03 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года, т.е. почти 9 месяцев. В ходе уголовного преследования в период с 03 февраля по 26 марта 2024 года неоднократно проводились различные следственные действия. 26 марта 2024 года он был ознакомлен с материалами уголовного дела, однако в Тобольском городском суде оно рассматривалось очень длительное время, под разными предлогами судебные заседания постоянно переносились, за это время меня необоснованно пытались объявить в розыск, хотя о дне и месте судебного заседания меня никто не извещал. Из-за этого он постоянно испытывал чувство угнетенности, страха, находился в состоянии напряженности и беспокойства. С момента возбуждения уголовного дела 04.03.2024 года и до отмены обвинительного приговора 10.12.2024 года он испытал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела и судебного разбирательства. О том, что в отношении него был вынесен обвинительный приговор стало известно его родственникам и знакомым, что также причинило нравственные страдания. Таким образом, в связи с длительным незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, невозможностью своевременно получить водительское удостоверение и устроиться на работу, он испытал огромный стресс, и все это время находился в психотравмирующей ситуации, сильно переживал, тем более, что он является инвалидом третьей группы. В связи с чем, истец просит суд взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания в размере 250 000 рублей.
Истец в судебном заседании пояснил, что моральный страдания выразились физически, т.к. после операции на позвоночнике ему было необходимо передвигаться на автомобиле, в том числе до больницы, которая находится на большом расстоянии от дома, не смог приехать к ребенку, вынужден оплачивать стоянку и услуги эвакуатора, чеки за которые не сохранились. Не мог забрать права и устроится на работу, при этом с декабря 2023 года мер по возврату водительского удостоверения не принимала, оплатил и сдал экзамен после отмены приговора. Автомобиль был приобретен для него, но оформлен на имя ФИО3, с условием, что после оплаты произойдет переоформление. Автомобиль со штраф стоянки забрал, сейчас он его продал для оплаты имеющихся долгов. Из следственных действий были только допросы и осмотр места происшествия. Мера пресечения в виде подписки о невыезде к нему не применялась, но так как ему сказали, что могут вызвать на допрос в любое время из города не выезжал.
Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.
Изучив иск, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 04.03.2024 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> - управление автомобилем, … лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отношении истца была избрана мера процессуального принуждения -обязательство о явке.
Приговором Тобольского городского суда от 15.10.2024 он был признан виновным. Назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от 10.12.2024 приговор отменен, производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 4 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного кодекса (в частности, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 названного кодекса (отсутствие в деянии состава преступления).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного выше постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Учитывая изложенные нормы права, и указанные в них основные принципы (положения) определения размера компенсации морального вреда, обстоятельства по делу, возраст истца (41 год на момент уголовного преследования) наличие у истца третьей группы инвалидности, принимая во внимание, что он привлекался за совершение преступление небольшой тяжести, к нему не применялась мера пресечения, связанная с лишением свободы в виде содержания под стражей, избиралась мера лишь об обязательной явке, то обстоятельство, что приговором суда было назначено не строгое наказание, назначенное наказание в виде обязательных работ фактически им не отбывалось, отсутствие доказательств того, что пытался трудоустроится в этот период и не мог из-за расследования уголовного дела, доказательств того, что невозможность возврата автомобиля его владельцу вызывала для него сложности, более того, в ходе судебного заседания он пояснил, что фактически автомобиль был приобретен им для себя, а после отмены приговора им продан для оплаты долгов, не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с избранием меры в виде обязательства о явке, в том числе, необходимости выезда из г. Тобольска, при том, что мера «подписка о невыезде» к истцу не применялась, не указано какие моральные страдания причинены и какими неоднократными следственными действия, в то время как следственные действия заключались в его допросе и осмотре места происшествия, не указано какие моральные страдания причинены тем, что знакомые и родственники узнали о приговоре, как пояснил истец в ходе судебного заседания моральные страдания в основанном причинены из-за отсутствия автомобиля и сложности с передвижением без него, принимая во внимание так же не длительность уголовного преследования и судебного разбирательства в совокупности (с марта по декабрь 2024), суд полагает, что достаточной, разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере (250 000 рублей) суд не усматривает, т.к. она чрезмерно завышена, истцом не указано каким образом перечисленные обстоятельства повлияли на указанный им размер компенсации морального вреда 250 000 рублей, в которые как пояснил истец и включены расходы по хранению и эвакуации автомобиля, чеки за которые не сохранились, на какие-либо конкретные моральные страдания, кроме сложности с передвижением ввиду отсутствия автомобиля, истец не ссылался, меры по возвращению водительского удостоверения с декабря 2023 года не принимал, следовательно, невозможно прийти к выводу о том, что именно уголовное преследование не позволило ему своевременно вернуть водительские права и трудоустроится, т.е. заявленный размер не соответствует причиненным моральным страданиям истца.
Не имеется и оснований для дальнейшего снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку данная сумма определена судом с учетом правовых последствий вынесенного приговора, обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, и обеспечит баланс интереса истца и публичных интересов.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и частично подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд
решил:
Иск - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 90 000 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 25.08.2025 года.