Дело № копия

40RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В..

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес>ной администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>ной администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 127,34 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Курдюковка. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В 2021 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, в связи с чем, он обратился в администрацию с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление № о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Из заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» следует, что жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Согласно техническому заключению от 2022-04.3 спорный жилой дом является капитальным объектом, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации. Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен возведенный дом - для индивидуального жилищного строительства, а также находится в собственности ФИО1, полагает, что требования истца о признании права собственности на дом подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация сельского поселения «<адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное дорожное агентство «РОСАВТОДОР».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ЛИМБ».

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - <адрес>ной администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседание возражала против удовлетворения иска, пояснила, что строительство индивидуального жилого дома на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, ей неизвестно, в связи с чем указан вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с правилами землепользования и застройки СП «<адрес>», земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем администрация считает, что истцу необходимо изменить категорию земельного участка. Данная территория не отзонирована, в части лесного фонда возможно допущена ошибка. Вид разрешенного использования не соответствует категории. Согласно сведениям публично-кадастровой карты земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги, строительство допускается при наличии согласия владельца автомобильной дороги, такого согласия представлено не было. Рядом с истцом расположены земельные участки на землях населенных пунктов также в придорожной полосе.

Представитель третьего лица - акционерное общество «ЛИМБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель третьих лиц - Федеральное дорожное агентство «РОСАВТОДОР», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО5 в судебном заседание возражал против удовлетворения иска, пояснил, что «ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» и «РОСАВТОДОР» не располагают информацией о том, чтобы жилой дом ФИО1 каким-либо образом мешал эксплуатации автомобильной дороги.

Представитель третьего лица - Администрация сельского поселения «<адрес>» - глава Администрации, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства следует, что указанный земельный участок ФИО6 приобрел у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил данный земельный участок сыну ФИО1, на котором последним построен жилой дом, что подтверждается договорами купли-продажи, дарения земельного участка показаниями свидетеля ФИО6

Из межевого плана, изготовленного 06.209.2020 г. по заказу ФИО7, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв.м, в заключении кадастрового инженера указано, что данный земельный участок расположен за пределами населенного пункта <адрес>.

Из уведомления <адрес>ной администрации МР «<адрес>» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория, на которой расположен земельный участок истца находится за чертой населенного пункта д.<адрес>, данная территория не отзонирована в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, земельный участок истца расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, обход <адрес>, км 0+000- км 40+807 городской округ «<адрес>», <адрес>.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 пояснила, что в 2021 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, в соответствии с техническим заключением, он не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам, не препятствует эксплуатации автомобильной дороги.

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в калужской области в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, вблизи д.Курдюковка, соответствует требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно техническому заключению 2022-04.3,изготовленному ИП ФИО8, при проведении визуального исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д<адрес>, было установлено, что жилой дом является капитальным объектом, он находится в границах земельного участка с кадастровым номером 40:13:160804:1075, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации. Площадь жилого дома – 127,34 кв.м.

Согласно техническому заключению 2022-04.3,изготовленному ИП ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д.Курдюковка, и его реконструкция не приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения, не приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящего в ее состав дорожных сооружений. Не приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящего в ее состав дорожных сооружений. Не приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

В судебное заседание не представлено доказательств, того, что жилой дом истца приведет к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения, невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящего в ее состав дорожных сооружений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, территория, на которой расположен земельный участок не отзонирована, что не зависит от истца, а также учитывая, что спорный жилой дом и его реконструкция не приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения, не приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящего в ее состав дорожных сооружений, не приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящего в ее состав дорожных сооружений, не приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 127,34 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева