Решение по делу № 2А-1-409/2025 от 03.04.2025

№ 2а-1-409/2025 66RS0035-01-2025-000313-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2025 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отделении судебных приставов( далее ОСП) по Красноуфимскому и Ачитскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( далее ГУФССП России по Свердловской области) находилось исполнительное производство № 40517/22/66036-ИП от 12.04.2022, возбужденное в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность в размере 71 741,92 руб. была погашена 20.01.2025. Однако, решение суда исполнено не было. Решением суда также взысканы в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга 19 062,51 руб. за период с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19 062,51 руб. за период с 26.11.2021 на сумму основного долга 83 852,43 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период с 19.06.2021 по день фактического погашения задолженности. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность не исполняет. 04.02.2025 взыскателем в адрес ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам было направлено ходатайство с просьбой взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 134 352,67 руб. 12.02.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. 16.02.2025 в адрес ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам направлена жалоба. 25.02.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025 взыскатель считает незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. 28.02.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении жалобы по существу в порядке подчиненности от 16.02.2025,а также отсутствии обоснования в принятии решения в постановлении от 19.02.2025; признать незаконным и отменить постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 рассмотреть жалобу от 16.02.2025 надлежащим образом и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы, отвечающие ее доводам; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства № 40517/22/66036-ИП от 26.02.2025 и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 134 352,67; взыскать в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на заявление административный ответчик исковые требования не признала, указав, что на основании исполнительного листа № ФС 028393011 от 16.08.2021 об иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности с ФИО4, проживающей по адресу: <...>, в пользу ИП ФИО1 12.04.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 40517/22/66036-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику по адресу, указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, данное постановление направлено в ООО "Элемент-Трейд" и согласно ответу данной организации принято к исполнению. Кроме того, считает что административным истцом пропущен десятидневный срок для признания незаконным ответа от 16.02.2025. Как указывает в своем заявлении административный истец, оспариваемый ответ был получен им 19.02.2025, таким образом, настоящее административное исковое заявление должно было быть направлено в суд не позднее 29.02.2025.С учетом изложенного, требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, так как действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону и не нарушают прав административного истца. Информация о расчете начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности указанная в обращении приобщена к материалам исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство находится на статусе на исполнении. Сумма задолженности на 25.03.2025 г. составляет 134 352,67 руб. Обновлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник трудоустроен в ООО "Элемент-Трейд", в апреле 2025 года планируется получение денежных средств из доходов должника, которые своевременно будут направлены в адрес взыскателя. Вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Информация о возобновлении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. На основании изложенного, судебный пристав – исполнитель просит оставить без удовлетворения требования административного истца.

Административные ответчики – начальник ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.08.2021 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2021 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014 в размере 71 741,92 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №1-109/2014 от 23.12.2021.

12.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам возбуждено исполнительное производство №1-109/2014-ИП, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с названным исполнительным производством ИП ФИО1 04.02.2025 обратился в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области с обращением, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, довзыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 134 352,67руб.( л.д. 19об.-20).

В Постановлении об отказе в удовлетворении заявления( ходатайства) от 12.02.2025 судебный пристав – исполнитель ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку требования заявителя исполнены ранее( л.д.21).

16.02.2025 ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам__ в котором просил рассмотреть жалобу, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, довзыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 134 352,67руб.( л.д. 16-17).

В Постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025 начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3 на жалобу ИП ФИО1 указала, что постановление, действие судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2 является правомерным ( л.д. 23об.-24)

26.02.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Указанное постановление судебным приставом – исполнителем направлено в адрес административного истца и получено им 28.02.2025.

Вышеуказанное постановление 24.03.2025 заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачисткому районам ФИО5 отменено, возобновлено исполнительное производство №1-109/2014-ИП от 26.02.2025.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области. Информация о расчете начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности указанная в обращении приобщена к материалам исполнительного производства.

01.04.2025 в адрес взыскателя по исполнительному производству перечислены денежные средства в сумме 15 372,17руб., что подтверждено постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от 01.04.2025.

Таким образом, в настоящее время права административного истца ИП ФИО1 на взыскание денежных средств по решению суда восстановлены. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, денежные средства перечисляются взыскателю.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившиеся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, признании неправомерным постановление об окончании исполнительного производства №1-109/2014-ИП от 26.02.2025 его отмене, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о признания незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от 16.02.2025, отсутствии обоснования принятого решения в постановлении от19.02.2025, возложении обязанности на ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя надлежащим образом и предоставить новое постановление в связи с необходимой совокупности условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований.

На основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве,если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как было указано ранее 16.02.2025 ИП ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам в которой просил рассмотреть жалобу, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, довзыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 134 352,67руб.( л.д. 16-17).

Административным истцом не оспаривается, что Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 19.02.2025 им получено 25.02.2025.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что жалоба административного истца рассмотрена своевременно, ответ на жалобу направлен, административным истцом получен, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

Также суд обращает внимание, на то, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчиков, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу -исполнителю отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО2, начальнику отделения -старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признания незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения, в не рассмотрении по существу жалобы, отсутствии обоснования принятого решения в постановлении, возложении обязанности рассмотреть жалобу надлежащим образом и предоставить новое постановление, о признании неправомерным постановление об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 17.04.2025.

Судья- С.А. Бунакова.