УИД 77RS0003-02-2025-001921-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2025 по иску ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 (ФИО2) фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 (согласно данным жилищного учета ФИО2) А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа № CF219254269 в размере123 сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2022 между ФИО1 (ФИО2) и МФК «Рево Технологии» (после заключения договора цессии № 10/18/77000-КЛ – ООО ПКО "Нэйва") заключен договор займа № CF219254269. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен займ в размере сумма под 189,315% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.12.2024 задолженность ответчика составляет сумма, из них: основной долг – сумма, проценты – сумма

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены договором займа, выпиской движения денежных средств по кредиту. Ответчиком расчет долга не оспорен, и суд соглашается с ним, находя его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, суд находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению на сумму сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО "Нэйва" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО "Нэйва" задолженность по договору займа № CF219254269 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.04.2025