Решение по делу № 2-2/2023 от 28.02.2023 - о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

УИД: 26RS0013-01-2022-000218-45

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 28 февраля 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителем ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов в её пользу на своё содержание, в размере 13 890 рублей ежемесячно, указав, что она является матерью, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она нетрудоспособна и нуждается в материальной помощь, её ежемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 14 000 рублей в месяц, других источников дохода она не имеет. Этих средств ей не хватает проживание, так как оплата по коммунальным платежам составляет 6000-7000 рублей, оплата за услуги интернета 783 рублей. Кроме расходов на оплату коммунальных платежей она ежемесячно тратит на лекарственные препараты суммы в порядке 2500 рублей и 2500 за прием к врачу. Она не может трудоустроиться, поскольку у неё имеется 2 группа инвалидности. Ответчик уклоняется от её содержания в добровольном порядке. ФИО4 имеет дополнительный доход в виде алиментов на содержание ребенка. Ответчик достаточно обеспечен, имеет постоянное место работы и стабильный доход, имеет возможность участвовать в её содержании. Место ответчика работа ы отдел Министерства внутренних дел РФ по г. Пятигорску. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу на свое содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 13890 рублей (1МРОТ) ежемесячно на её содержание.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, просил удовлетворить исковые требования, поскольку истец не лишалась родительских прав, выполняла свои родительские обязанности в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представила письменные возражения, согласно которым следует, что исходя из доводов истца, она нуждается в материальной помощи ответчика и требует взыскать денежную сумму на ее содержание. В качестве обоснования своих доводов ссылается на наличие дохода в виде пенсии в размере 14 000 рублей, а также на необходимые расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 6000-7000 рублей, интернета в размере 783 рублей, лекарственных препаратов в размере 2500 рублей, приема у врачей в размере 2500 рублей. Указывает, что ответчик имеет доход, в виде заработной платы, а также алиментов на ребенка, следовательно, может содержать и истца.

На основании Постановления от 26 декабря 2017 г. N 56 о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Так, согласно предоставленных письменных доказательств, следует, что ответчица в настоящее время не работает, так как осуществляет уход за ребенком до 3-х лет и не имеет какого-либо дохода. ФИО4 получает алименты от бывшего супруга на содержание их общего ребенка — ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей в месяц. Иного источника денежных выплат ответчик не имеет. Соответственно, общая сумма ежемесячного дохода ФИО4 составляет 5 000 рублей. Между тем, алименты на содержание ребенка, согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56, учитываться судом не могут, так как не являются доходом ответчика. Также, на иждивении ответчика, находится еще один малолетний ребенок, в том числе нуждающийся в её материальной поддержке — ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из Постановления Правительства СК об установлении величины прожиточного минимума на 2022 год, у работающего населения размер составил 12 414 рублей, на детей 11 047 рублей.

Соответственно, общая сумма минимального дохода у ответчика, с учетом содержания в равных долях с отцами двух детей, должна составлять: 12 414 + 6047(-5 000 алименты на первого ребенка) + 5 523,5 рублей (? часть от содержания второго ребенка настоящим супругом) = 23 984,50 рублей. При этом, вышеуказанного ежемесячного дохода ответчик не имеет, что подтверждается справкой. Кроме того, как указано в представленной справке, ФИО4, в настоящее время по уважительным причинам не работает и не имеет соответствующего дохода в виде заработной платы. Следовательно, ответчик не имеет материальной возможности осуществлять содержание истца. Второе, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 о применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей. Согласно информации, представленной представителем ответчика и отраженной в возражении ежемесячный доход ФИО4 составляет 5 000 рублей - алименты. Иного дохода, как указано в возражении ответчик не имеет. При этом, согласно определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло в собственность следующее движимое и недвижимое имущество: 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 500 000 рублей; Автомобиль Хундай гетц, 2008 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей; Автомобиль Хундай 35, 2012 года выпуска, стоимостью 800 000 рублей; Мебель, что находится в квартире, телевизор, холодильник, ноутбук; Компенсация за отступление равенства долей супругов, в размере 305 000 рублей, которая в настоящее время ею получена в полном объеме. Соответственно, истец является материально обеспеченным лицом, не нуждающимся в материальной поддержке, что противоречит основаниям для удовлетворения иска, с учетом ст.87 СК РФ, согласно которой, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Третье, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В качестве обоснования своих доводов, о взыскании алиментов с ответчика, истец ссылается на необходимые расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в размере 6000-7000 рублей, интернета в размере 783 рублей, лекарственных препаратов в размере 2500 рублей, приема у врачей в размере 2500 рублей. Полагает, что вышеуказанная позиция истца не обоснована и не подтверждена объективными доказательствами. Согласно представленных копий квитанций, имеющихся в деле, истец оплачивает в зимний период коммунальные платежи в размере 4 941,00 рублей за декабрь месяц, куда входит оплата водоотведения, водоснабжения, взноса за капитальный ремонт, обращения с ТКО, электроснабжения, отопления, мест общего пользования. Истцом представлены копии еще двух квитанций за иные зимние месяцы, в сумму которых входит и оплата сети интернет в размере 782,80 рублей. Оплата за отопление взымается в период предоставления соответствующей услуги и составляет 2028,35 рублей в месяц. Следовательно, оплата истцом коммунальных платежей, в зимний период ежемесячно составляет 4941 рублей, в летний период 2912,65 рублей, но не как не 6000-7000 рублей, как указано в иске. При этом, при наличии коммунальных платежей и их своевременной оплаты, ничего не мешает ответчику оформить субсидии по оплачиваемым ею коммунальным платежам и получать соответствующую компенсацию, то есть компенсировать возврат расходов, что несет истец. Между тем, ФИО1 субсидии не оформила, по не понятной стороне причинам, при этом, требует их взыскания с ответчика. Кроме того, доводы истца о взыскании с ответчика оплаты за услугу интернета, в принципе не обоснованы, так как данная услуга не является жизненно важной и требующего обязательного её наличия у истца. Свою прихоть по обязательному наличию и использованию интернета истец должна нести самостоятельно. Аналогичная позиция у стороны ответчика по посещению истцом на платной основе врачей и приобретению ею в последствии лекарственных средств. В частности, истцом не представлено никаких доказательств несения вышеуказанных трат. Также, истцом не предоставлено обоснование посещения врачей именно на платной, а не по полису, основе. Кроме того, истцом не предоставлено обоснование невозможности получения лекарственных средств бесплатно, по соответствующему рецепту. И также, истцом не предоставлено доказательств того, что ежемесячное посещение врачей, как таковое ей крайне необходимо. Следовательно, вышеуказанная позиция истца в части несения ею расходов не соответствует действительности, опровергается её же представленными в суд документами. Также обращаю внимание суда на то обстоятельство, что, исходя из доводов ФИО1, отраженных в решении от 17.08.2022 года (судья Гараничева И.П.) она работает и имеет дополнительный доход, помимо пенсии. Следовательно, нуждаемости у ФИО1 в денежных средствах не имеется.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 87 Семейного кодекса РФ размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 СК РФ), подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 87 СК РФ дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является родной матерью ответчицы Власовой (Малиевой ) А.А., что подтверждается свидетельством о рождении № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является пенсионером, размер ее пенсии по инвалидности составляет 14 000 рублей.

Из пояснений истца, следует, что ей не хватает на проживание, так как оплата по коммунальным платежам составляет 6000-7000 рублей, оплата за услуги интернета 783 рублей. Кроме расходов на оплату коммунальных платежей она ежемесячно тратит на лекарственные препараты суммы в порядке 2500 рублей и 2500 за прием к врачу. Она не может трудоустроиться, поскольку у неё имеется 2 группа инвалидности.

Анализируя довод истца о её нуждаемости в материальной помощи ответчика, т.е. о недостаточности у неё средств к существованию, суд не нашел ему подтверждения, так как пенсия истца составляет 14 000 рублей, что согласно на момент обращения с настоящим иском в 2022 году на основании Постановления Правительства Ставропольского края от 31 мая 2022 года №302-П, превышает величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров - 10 775 рублей, а в 2023 году -11 127 рублей. Подтверждений в необходимости дополнительного материального обеспечения истца, суду представлено не было.

В судебном заседании ответчиком представлены доказательства того, что содержать мать она не может, поскольку у нее на иждивении находится трое малолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО4 находится в декрете по уходу за ребенком.

Суду представлена справка с места работы ОМВД России по г. Пятигорск, о том, что ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3х лет. Кроме того, ответчиком представлен договор купли – продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита и средств материального (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик со своим супругом приобрели квартиру в сумме 3 510 000 рублей. Также представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ответчика и его семьи имеются кредитные обязательства перед банком.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут, в материалах дела имеется определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Согласно данного определения следует, что в собственность ФИО1 перешло следующее имущество: 3х комнатная квартира стоимостью 2 500 000 рублей; автомобиль HYUNDAY 2008 года 300 000 рублей, автомобиль HYUNDAY 2012 года 800 000 рублей, телевизор 1000 рублей, холодильник 2000 рублей, ноутбук 1000 рублей, соответственно, истец является материально обеспеченным лицом, не нуждающимся в материальной поддержке, что противоречит основаниям для удовлетворения иска, с учетом ст.87 СК РФ, согласно которой, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Таким образом, при отсутствии доказательств несения ФИО1 ежемесячных расходов на приобретение лекарственных средств, подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг в зимний период в среднем 4941 рубль, летний период 2912, 65 рублей, при том, что размер пенсии ФИО1 в общей сумме составляет 14 000, что превышает установленную величину прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недостаточность получаемого им дохода (пенсии и социальной доплаты) для удовлетворения минимальных жизненных потребностей.

В судебном заседании не нашло подтверждение нуждаемости родителя в материальной помощи, а также учитывая материальное и семейное положение ответчицы ФИО4, исходя из баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованными и законными не являются, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.А. Бобровский