Дело №2-301/23
62RS0023-01-2023-000109-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сасово Рязанской области 18 мая 2023 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,
при секретаре Двойцовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты от 18.09.2020 № за период с 19.06.2021 по 23.11.2021 в размере 76287 руб. 77 коп., из которых: 61511 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13877 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 898 руб. 35 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2488 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.09.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000,00 руб., в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем 23.11.2021 договор с ней был расторгнут путем выставления в её адрес заключительного счета. Ответчик свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнила, в связи с чем в период с 19.06.2021 по 23.11.2021 у неё образовалась задолженность в размере 76287,77 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель просит рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и размер образовавшейся задолженности, при этом пояснила, что обязательства ею не исполнялись связи с тяжелым материальным положением из-за плохого состояния здоровья.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, в редакции №65 от 27.12.2019, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее кредитный договор) на условиях тарифного плана ТП 7.68. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ФИО1; тарифы по тарифному плану; условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО); индивидуальные условия договора потребительского кредита.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (п.2.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована банком.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (п.7.2 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Согласно п.8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях, в том числе: невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в период с 19.06.2021 по 23.11.2021 у неё образовалась задолженность в размере 76287,77 руб.
В связи с неисполнением условий договора 22.11.2021 в адрес ответчика направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении всей суммы задолженности.
До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.
Факт заключения кредитного договора, его условия и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются: заявлением-анкетой ФИО1 от 18.09.2020; тарифом АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану ТП 7.68; условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; расчетом / выпиской задолженности по договору кредитной линии №; справкой АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от 06.02.2023; заключительным счетом АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 с уведомлением о расторжении кредитного договора и требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 76287,77 руб.
Возражения относительно расчета задолженности, представленного истцом, от ответчика ФИО1 не поступали, данный расчет проверен судом и найден обоснованным.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты от 18.09.2020 № 0513712018 за период с 19.06.2021 по 23.11.2021 в размере 76287 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы истца ФИО1 о невозможности уплатить указанную сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением из-за плохого состояния здоровья не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает её от обязанности перед банком по кредитным обязательствам.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» заявлена к взысканию с ответчика государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2488,63 руб.
Однако согласно платежным поручениям №1562 от 24.11.2021 и №1307 от 27.04.2022 истцом фактически при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2486,27 руб.
Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, в размере фактически понесенных истцом расходов, а именно в сумме 2486,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 18.09.2020 № за период с 19.06.2021 по 23.11.2021 в размере 76287 руб. 77 коп., из которых: 61511 руб. 78 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13877 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 898 руб. 35 коп. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб. 27 коп., а всего 78774 (семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Федосова