Решение по делу № 2А-1537/2023 от 03.05.2023 - о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов.

50RS0005-01-2023-000626-19 Дело № 2а-1537/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу и Главному управлению МВД России по <адрес> о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу (далее – УМВД России по Дмитровскому г.о.) о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований, административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил данный штраф в полном объеме. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер административного штрафа снижен до <данные изъяты>. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа. Однако денежные средства не возвращены, ответ на заявление не дан, что побудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском, заявив следующие требования:

- обязать ответчика вернуть излишне уплаченный штраф, а именно <данные изъяты>;

- признать незаконным бездействие административного ответчика – УМВД России по Дмитровскому г.о., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок и не удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного штрафа;

- взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненный административный иск поддержали в полном объеме. При этом ФИО2 подтвердил, что денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены.

Судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Главное управление МВД России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Согласно позиции ответчиков, на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ что после получения его заявления была сделана заявка в УФК по <адрес>, но Казначейство отказало в возврате денежных средств поскольку плательщиком являлась ФИО7, супруга истца. Ответ ФИО1 был направлен простым письмом Почтой России по адресу истца. После получения ДД.ММ.ГГГГ заявления от ФИО7 денежные средства были возвращены, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023г.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; в ранее состоявшемся заседании подтвердила, что произвела оплату штрафа, назначенного ее супругу ФИО2, со своего банковского счета.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федерального Казначейства по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил, об отложении дела не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании постановления <данные изъяты>. начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 400000 руб. оплачен, что подтверждается чеком по операции, в котором отражено, что оплата за ФИО2 производится ФИО7 (л.д.5).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. постановление №АД1441865 от 24.03.2022г. начальника УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> изменено в части размера штрафа – снижен до <данные изъяты> (л.д.6-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 200000 руб. (л.д.11,37). К заявлению прилагались: копия документа об уплате штрафа и копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта ст.инспектора группы по ИАЗ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. у заявителя были запрошены дополнительные документы, подтверждающие оплату штрафа с полными реквизитами; срок проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ФИО2 были представлены: копия паспорта, копия свидетельства о заключении брака с ФИО7, чек по операции от <адрес> платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. (л.д.40-44). В связи с чем, было принято решение об обоснованности заявления ФИО2 о возврате излишне уплаченного штрафа (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ была сформирована заявка на возврат № и направлена для исполнения в Управление Федерального казначейства по <адрес> (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ от УФК по <адрес> поступило уведомление (протокол№ об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что приложенные документы не подтверждают право на осуществление возврата (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Управлением МВД России по Дмитровскому г.о. дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления в связи с уплатой штрафа иным лицом (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате денежных средств обратилась ФИО5, которое было удовлетворено: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, руководствуясь при этом следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30-ти календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение 3-х лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 40.1 Бюджетного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей определены в приказе Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее - Приказ).

В силу п. 5,6,8 Приказа в случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными; возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа осуществляется на счет Заявителя, открытый в территориальном органе Федерального казначейства и указанный в Заявлении на возврат, или банковский счет Заявителя, представителя Заявителя (в случае наличия права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя), открытый в кредитной организации и указанный в Заявлении на возврат; заявление на возврат представляется Заявителем с приложением копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств.

В соответствии с п. 9 Приказа администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации им Заявления на возврат, осуществляет проверку:

- соответствия Заявления на возврат требованиям пунктов 7 и 8 Общих требований;

- факта зачисления платежа;

- наличия права на возврат денежных средств;

- соответствия требованиям ограничения возврата денежных средств, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии).

Согласно п.10 Приказа в случае отсутствия в Заявлении на возврат сведений, предусмотренных пунктом 7 Общих требований, и (или) отсутствия документов, указанных в пункте 8 Общих требований, администратор доходов бюджета (получатель денежных средств) уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о невозможности рассмотрения Заявления на возврат с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, путем направления Заявителю, представителю Заявителя соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств):

- на адрес электронной почты или почтовый адрес;

- по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств);

- в личный кабинет Заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Согласно п.12 Приказа в случае отрицательного результата проведения предусмотренной пунктом 9 Общих требований проверки администратор доходов бюджета (получатель денежных средств):

- в течение срока, установленного пунктом 9 Общих требований, принимает решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа;

- в течение 5 рабочих дней, следующих за днем принятия решения об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного (взысканного) платежа, уведомляет Заявителя, представителя Заявителя о принятом решении об отказе в осуществлении такого возврата путем направления Заявителю соответствующего уведомления одним из перечисленных способов с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств):

на адрес электронной почты или почтовый адрес;

по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств);

в личный кабинет Заявителя на Едином портале или региональных порталах государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица администратора доходов бюджета (получателя денежных средств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – УМВД России по Дмитровскому г.о. - требования п.1 ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказа №н в части соблюдения сроков рассмотрения заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного штрафа соблюдены:

- заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки заявления начал свое исчисление ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ; 29.10.2022г. у заявителя вследствие невозможности принятия решения в срок до 31.10.2022г. были запрошены дополнительные документы, что согласуется с п.10 Приказа;

- ДД.ММ.ГГГГ после получения от заявителя дополнительных документов была сформирована заявка на возврат № и направлена для исполнения в УФК по <адрес>;

- 08.11.2022г. из УФК по <адрес> получено уведомление об отказе в возврате денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ принято и направлено решение № об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием права на осуществление возврата. Решение направлено по адресу истца: <адрес>.

При этом суд соглашается с решением административного ответчика об отказе в возврате ФИО2 излишне уплаченного штрафа, поскольку законодателем установлено правило о том, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика. В то время как ФИО2 не являлся плательщиком штрафа; из платежных документов: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оплата произведена ФИО7 с ее банковского счета.

Возврат излишне уплаченного платежа поставлен законом в прямую зависимость от волеизъявления плательщика, в отсутствие которого у администратора доходов бюджета не возникает обязанностей по принятию решения о его возврате.

Несмотря на то, что ФИО7 является близким родственником административного истца ФИО2 (супругой) и что она произвела оплату штрафа, назначенного ФИО2, данные обстоятельства не отменяют ее статус плательщика. Свое волеизъявление о возврате излишне уплаченной суммы ФИО7 выразила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были ей возвращены.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, и, как следствие, отказывает во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияФИО2 ФИО9 к Управлению МВД России по Дмитровскому городскому округу и Главному управлению МВД России по <адрес> о возврате излишне уплаченного административного штрафа, признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не удовлетворению заявления о возврате излишне уплаченного административного штрафа и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья