Решение по делу № 2-8470/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в лице опекуна ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, и

по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 в лице опекуна ФИО8, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока для признания права собственности в порядке наследования, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 в лице опекуна ФИО16 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, указав, что в 2002 году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- 1/4 доли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 1/4 доли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/2 доли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 являлась дочерью ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> г. о. Тольятти ФИО21 ЗАГС <адрес>) и ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, далее по тексту истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>).

У ФИО5 есть также сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После смерти ФИО5, по сведениям нотариуса <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело №, в состав наследственной массы вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, кадастровый №, наследство приняли наследники по закону:

- дочь – истец приняла 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- сын ФИО2, принял 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- мать ФИО4 приняла 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- отец ФИО3 принял 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

приняли наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, кадастровый №, то есть по 1/8 доли каждый.

То есть квартира по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № стала принадлежать на праве общей долевой собственности в следующем порядке:

- 1/8 доли у истца – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/8 доли у ФИО2, 16 09.2003 г.р. – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТРА;

- 3/8 (1/4 + 1/8) доли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 3/8 (1/4 + 1/8) доли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА.

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса <адрес> ФИО20 было открыто наследственное дело №, наследство состояло из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», наследство приняли:

– супруга ФИО4, подавшая заявление, получившая 1/3 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/3) 1/8 доли в праве общей долевой собственности;

- внучка - истец, подавшая заявление, получившая 1/6 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности;

- внук ФИО2, фактически принявший наследство, согласно распределенным долям получивший 1/6 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности;

- внучка ФИО6, подавшая заявление получившая 1/6 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности;

- внук ФИО7, подавший заявление, получивший 1/6 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности.

- 3/16 (1/8+1/16) доли у истца – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 3/16 (1/8+1/16) доли у ФИО2, 16 09.2003 г.р. – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТРА;

- 1/16 доли у ФИО7, – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/16 доли у ФИО6 - – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 3/8 доли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/8 доли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, кадастровый №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрирована следующим образом:

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истцу;

- 1/16 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7.

Таким образом, право собственности покойной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке не было, несмотря на то, что она приняла наследство.

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, так как истец и ответчики не знали, что у наследодателя имеется имущество.

На основании вышеизложенного, истец в лице опекуна ФИО8, просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству по делу принято встречное исковое заявление ФИО7 в лице представителя ГБУ СО «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» к ФИО1 в лице опекуна ФИО8, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока для признания права собственности в порядке наследования, признании права собственности, в котором указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена инвалидность по группе заболевания «ребенок инвалид».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан недееспособным.

На основании распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О помещении недееспособного ФИО7 под надзор в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» совершеннолетний недееспособный гражданин ФИО7 проживает в государственном бюджетном учреждении <адрес> «Потаповский дом- интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> А.

В 2016 году после смерти ФИО3 (дедушки истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям нотариуса <адрес> ФИО20 было открыто наследственное №, наследство состояло на 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, с кадастровым номером: 63:09:0101170:5492 и права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, наследство приняли:

- супруга умершего ФИО4, подавшая заявление и получившая 1/3 долю в наследстве, что составило (3/8* 1/3) 1/8 долю в праве общей долевой собственности;

- внучка умершего ФИО1, подавшая заявление и получившая 1/6 долю в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 долю в праве общей долевой собственности;

- внук умершего ФИО2, фактически принял наследство, согласно распределению долей получил 1/6 долю в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 долю в праве общей долевой собственности;

- внучка умершего ФИО6, подавшая заявление и получившая 1/6 долю в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности;

- внук (истец) ФИО7, подавший заявление и получивший 1/6 долю в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 доля в праве общей долевой собственности.

Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № стала принадлежать на праве общей долевой собственности в следующем порядке:

- 3/16 (1/8+1/16) доли у ФИО1 - право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 Росреестра;

- 3/16 (1/8+1/16) доли у ФИО2 - право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 Росреестра;

- 1/16 доля у ФИО6 - право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 Росреестра;

- 3/8 доли у ФИО4 - право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 Росреестра;

- 1/8 доля у ФИО4 - право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 Росреестра;

- 1/16 доля у ФИО7 (истца) - право было зарегистрировано в установленном законом порядке Росреестра.

В настоящее время указанное выше жилое помещение по сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следующим образом:

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1;

- 1/16 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 (истцу).

Таким образом, право собственности ФИО4 (бабушки истца) на 1/8 долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано не было в установленном законом порядке, несмотря на то, что она приняла наследство.

О смерти ФИО4 (бабушки истца) государственному бюджетному учреждению <адрес> «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» не было известно.

Наследственное дело не открывалось ответчиками, так как им не было известно об имеющемся имуществе у наследодателя.

В связи с изложенным, ФИО7 в лице законного представителя ГБУ СО «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» просил суд восстановить срок ФИО7 для признания права собственности в порядке наследования и признать за ФИО7 право собственности на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, с кадастровым номером: 63:09:0101170:5492, в порядке наследования.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующая на основании распоряжения Администрации г.о. Тольятти, в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности – ФИО17 (л.д. 83) уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме. Встречные исковые требования признавала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв, в соответствии с которым требования ФИО1 ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 признает, на встречных исковых требованиях настаивала (л.д. 167-168).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 165-166).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 161-162).

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 61).

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 68).

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153, ч. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в ФИО21 наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по ФИО21, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2002 году ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № на праве общей долевой собственности в следующих долях:

- 1/4 доли у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 1/4 доли у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- 1/2 доли у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО5 являлась дочерью ФИО4, и ФИО3 (л.д. 8).

После смерти ФИО5 (л.д. 9), по сведениям нотариуса <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело № (л.д. 18), согласно которого в состав наследственной массы вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, кадастровый № (л.д. 19-60).

Наследство по закону после ФИО5 приняли:

- дочь ФИО1, приняла 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- сын ФИО2, принял 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- мать ФИО4 приняла 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

- отец ФИО3 принял 1/4 доли в наследстве, что составило (1/2 * 1/4) 1/8 в праве общей долевой собственности;

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый № стала принадлежать на праве общей долевой собственности в следующем порядке:

- 1/8 доли у истца – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/8 доли у ФИО2, 16 09.2003 г.р. – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТРА;

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), по сведениям нотариуса <адрес> ФИО20 было открыто наследственное дело № (л.д. 95), согласно которого его наследство состояло из 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 96-141).

После смерти ФИО3, наследство по закону приняли:

- внучка ФИО1, подавшая заявление, получившая 1/6 доли в наследстве, что составило (3/8 * 1/6) 1/16 в праве общей долевой собственности;

- 3/16 (1/8+1/16) доли у истца – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/16 доли у ФИО7, – право было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 1/16 доли у ФИО6 - – право не было зарегистрировано в установленном законом порядке в ФИО21 РОСРЕЕСТА;

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности принадлежи ФИО1;

- 1/16 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 (л.д. 11-12, 70-73).

После смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, так как истец ФИО1 и ответчики не знали, что у наследодателя имеется имущество.

В установленный законом срок с целью принятия наследства ФИО7, к нотариусу не обратился, поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д. 76).

Как заявлено представителем ответчика (истца по встречному иску) во встречном исковом заявлении, о смерти ФИО4 государственному бюджетному учреждению <адрес> «Потаповский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства» известно не было. Указанное обстоятельство ничем не опровергнуто и кем-либо из участников гражданского дела не оспаривалось. В связи с указанным, у суда имеются основания признать пропуск срока, предусмотренный для принятия наследства, ФИО7 по уважительной причине и подлежащим восстановлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый №, а также встречные исковые требования ФИО7 о признании за ним права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 в виде 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в лице опекуна ФИО8 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 в лице опекуна ФИО8, ФИО2, ФИО6 о восстановлении срока для признания права собственности в порядке наследования, признании права собственности – удовлетворить.

Восстановить ФИО7 срок для признания права собственности в порядке наследования.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 5/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________