№ 5-378/2025

77RS0005-02-2025-012040-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» (далее ООО «ВодоходЪ»), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001, юридический адрес: адрес, эт/пом 4/V, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВодоходЪ» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте 27.06.2025 проведена проверка ООО «ВодоходЪ» исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Проведенной проверкой установлено несоответствие качества питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям безопасности на теплоходе «Георгий Жуков».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Далее - СанПиН).

Согласно экспертному заключению Nº 26-01033 от 09.07.2025 по исследованию, проведенному ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» установлено, что на теплоходе «Георгий Жуков» выявлены следующие несоответствия:

1. Проба питьевой воды ХВС, отобранная на 4 палубе, в баре по санитарно-химическим и микробиологическим показателям не соответствует требованиям р. III, табл. 3.5, 3.13 СанПиН, а именно по показателю «железо», общим (обобщенным) колиформным бактериям (ОКБ);

2. Проба горячей воды ГВС, отобранная в кране ГВС на минус 1 палубе, в камбузе для питания персонала по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям р. III, табл. 3.1 СанПиН, а именно по показателю мутности; отобранная в кране ГВС на 4 палубе, в баре, по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям р. III, табл. 3.1 СанПиН, а именно, по показателю мутности.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в медицинской книжке механика фио (приказ Nº 14 от 18.04.2025 «Об организации водоснабжения судна»), ответственного за производство, хранение, транспортировку питьевой воды, обслуживания систем питьевого водоснабжения отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита А, что является нарушением ст.35 Ф3 Nº 52, ст. 9 ФЗ от 17.09.1998 Nº 157-Ф3 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Приказа Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н, ст. 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

С учетом несоответствия качества питьевой воды на теплоходе «Георгий Жуков» по биологическим показателям, возникает угроза распространения инфекционных заболеваний среди пассажиров и членов экипажа.

Действия ООО «ВодоходЪ» квалифицированы по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, пояснил, что по результатам проверки и проведения исследований питьевая вода на теплоходе «Георгий Жуков» не соответствует не только по санитарно-химическим показателям, но и по микробиологическим показателям, в связи с чем, возникает угроза распространения инфекционных заболеваний среди пассажиров и членов экипажа. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в медицинской книжке механика фио отсутствуют сведения о вакцинации против гепатита А, что является нарушением со стороны его работодателя ООО «ВодоходЪ», в связи с чем, замена лица, привлекаемого к ответственности, невозможна.

Защитник ООО «ВодоходЪ» фио в судебном заседании поддержала письменную позицию по делу с приложением документов по устранению выявленных нарушений, пояснила, что во исполнение требований все необходимые мероприятия со стороны Общества проводятся как в межнавигационный период и период подготовки судна к навигации, так и в навигационный период. Со стороны Общества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил санитарного законодательства, а выявленное нарушение устранено в кратчайшие сроки. Материалы дела не содержат такого квалифицирующего признака ч.2 ст.6.3 КоАП РФ как наличие на момент совершения правонарушения установленного факта возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, на которое указывает Заявитель. Ни в период, предшествующий проверке, ни по результатам проверки не выявлено каких-либо лиц, больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания, лиц, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями или лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний или иных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Также Обществу не известно о каких-либо иных случаях заболеваний, представляющих опасность для окружающих и которые могли бы послужить причиной возникновения угрозы распространения этих заболеваний на судне. Само по себе выявленное при проведении проверки несоответствие качества питьевой воды на судне, не может свидетельствовать о возникновении угрозы распространения инфекционных заболеваний среди пассажиров и членов экипажа как это утверждает Заявитель. А принимая во внимание, что со стороны Общества выполнялись и выполняются все санитарно-гигиенические и противоэпидемические (профилактические) мероприятия, выявленное по результатам проверки нарушение, является случайностью, не понятным «сбоем», который мог произойти в том числе и при некорректном заборе проб воды в ходе проверки, проводимой Заявителем. Подобное нарушение возможно лишь при ненадлежащем исполнении своих обязанностей механиком судна фио и капитаном судна фио, так как Обществом созданы все необходимые условия и проведены все мероприятия для соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 13.08.2025 приказами на капитана теплохода «Георгий Жуков» фио и механика теплохода «Георгий Жуков» фио наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора. Защитник просил изменить квалификацию вменяемого административного правонарушения на ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, произвести замену лица, привлекаемого к ответственности, на должностное лицо - механика теплохода «Георгий Жуков» фио и капитана теплохода «Георгий Жуков» фио

Вина ООО «ВодоходЪ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2025, вынесенным в отношении ООО «ВодоходЪ», в котором зафиксировано событие административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

- решением о проведении проверки от 16.06.2025;

- письмом Управления Роспотребнадзора по адрес от 04.07.2025;

- актом совместной проверки от 27.06.2025;

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 09.07.2025;

- протоколами испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес».

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из важнейших правовых механизмов реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. ст. 41, 42 Конституции РФ).

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 11, ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

На основании п. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВодоходЪ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «ВодоходЪ» суд квалифицирует по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «ВодоходЪ» совершило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при этом, суд не находит оснований для переквалификации действий ООО «ВодоходЪ» на ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Устранение нарушений ко дню рассмотрению судом дела не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием, освобождающим от административной ответственности, поскольку нарушение действующих санитарных правил имело место на дату их выявления.

Оснований для освобождения ООО «ВодоходЪ» от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Замена лица, привлекаемого к административной ответственности, на иное должностное лицо действующими нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Обстоятельства, указанные в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера выявленных нарушений, а также создаваемой реальной угрозы распространения опасного заболевания, соответственно, причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ООО «ВодоходЪ» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер деятельности предприятия, и, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление привлекаемого лица, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по адрес (УФССП России по адрес, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, кор/счет банка получателя 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес, БИК 004525988, КБК 32211601061019000140, счет получателя 03100643000000017300, УИН 32277000250005586115.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова