Решение по делу № 2А-225/2023 от 12.05.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Дело № 2а-225/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000158-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 г. пгт. Вурнары Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.

при секретаре Мироновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП Чувашской Республики ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике и просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, выразившееся:

в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении указанного постановления в адрес взыскателя;

в не установлении должнику нового срока (согласно ч. 1 ст. 105 Закона) для исполнения требований исполнительного документа в связи с истечением сроков установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

в не принятии мер, предусмотренных ч. 2 ст. 105 Закона, по составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении должника и не направлении копии протокола взыскателю.

Кроме того, административный истец Б.Н.А. также просит взыскать с УФССП по Чувашской Республике судебные расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-2449/2022 решение суда первой инстанции отменено и на А.С.И. возложена обязанность переместить строение (металлический сарай) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков. Однако до сегодняшнего дня А.С.И. решение суда исполнить категорически отказывается. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вурнарский районный суд ЧР на основании заявления Б.Н.А. направил исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № для исполнения старшему судебному приставу Вурнарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Однако до сегодняшнего дня никаких процессуальных документов из УФССП по ЧР по факту направления судом для исполнения исполнительного документа Б.Н.А. не получал. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. По сведениям, полученным Б.Н.А. из открытой базы исполнительных производств, в Вурнарском РОСП по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.С.И. Несмотря на неисполнение требований исполнительного документа и постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства должником, приставом на должника взыскание в виде исполнительского сбора не наложено, соответствующее постановление не вынесено, в адрес сторон не направлено. Это прослеживается также из сведений, содержащихся в базе исполнительных производств, где в столбце «Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности» отсутствует отметка о наложенном взыскании в виде исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Несмотря на то, что сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства (3 месяца), истекли, должнику новый срок для исполнения не установлен, протокол за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ч. ст. 17.15. КоАП РФ не составлен, копии требования о новых сроках и копия протокола в адрес Б.Н.А. не направлялись. В связи с необходимостью подготовки и направления административного иска в суд, административный истец вынужден был воспользоваться юридической помощью адвоката М.К.Г. и понес судебные издержки в сумме 3000 рублей.

Административный истец Б.Н.А. и его представитель М.К.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Вурнарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв о необоснованности административного искового заявления, в связи с тем, что им предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестрам отправки почтовой корреспонденции (ШПИ №), а также сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России», постановление о возбуждении исполнительного производителя взыскателем Б.Н.А. не получено, статус почтового отправления – передано в невостребованные. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, однако ввиду отсутствия кого-либо по данному адресу ему не удалось осуществить проверку. ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарское отделение судебных приставов поступило определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с чем меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства не совершались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационной жалобы в Вурнарское РОСП не поступало. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Заинтересованное лицо А.С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно признание незаконным действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсуствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом из материалов дела установлено, что решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Б.Н.А. к А.С.И. об обязании её в течение одного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу переместить (перенести) строение (металлический гараж), принадлежащий ей, на расстояние не менее 1 метра от границы его земельного участка с кадастровым номером №, отказано полностью.

Апелляционная определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения. Суд возложил на А.С.И. обязанность переместить строение (металлический сарай) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Вурнарским районным судом Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вурнарского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Б.Н.А. с предметом исполнения «возложить на А.С.И. обязанности переместить (металлический сарай) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Копия данного исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником А.С.И. (почтовый идентификатор №) получена, а взыскателем Б.Н.А. (почтовый идентификатор 42922078015891) не получено, поскольку вручить ее не удалось, она направлена для передачи на временное хранение.

Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вурнарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Разрешая административные исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений.

Согласно части 2 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, действующим законодательством предоставлено судебному приставу-исполнителю право устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ. Однако действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности, обусловленной наличием вины последнего.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки исполнения решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе выхода должника А.С.И. дома не оказалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей А.С.И. является пенсионеркой, по указанному адресу проживает одна. Должнику А.С.И. в почтовом ящике оставлена повестка о явке в Вурнарское РОСП.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство А.С.И., приостановлено исполнение решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение кассационного суда было направлено А.С.И., которая ДД.ММ.ГГГГ представила данное определение в Вурнарское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного определения заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава Вурнарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 названного Федерального закона).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

Материалы дела и исполнительного производства не содержат сведения о том, что отпали основания для приостановления исполнительного производства.

Принимая во внимание, что должником А.С.А. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым на нее возложена обязанность переместить строение (металлический сарай) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обжаловано в кассационном порядке и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено у судебного пристава не имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также в принятии мер, предусмотренных ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве по составлению протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, факт невынесения судебным приставом постановления о взыскании с должника исполнительского сбора не нарушает прав взыскателя Б.Н.А., поскольку исполнительский сбор подлежит зачислению в бюджет государства, но не в пользу взыскателя. Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом –исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, несоставление такого протокола в отношении должника не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как не относится к числу мер принудительного исполнения. Применение мер административного воздействия, является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализируя установленные на их основе обстоятельства, имеющие значения для административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд отказывает в возмещении ему понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.174-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Б.Н.А. к судебному приставу-исполнителю Вурнарского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, о взыскании с УФССП по Чувашской Республике судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.

Судья Н.Г. Кушникова