07RS0001-02-2023-002515-51

Дело № 2а-3545/23

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С. с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР об оспаривании действий и возложении обязанности устранить нарушения прав, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, и с учетом уточнения своих требований, просит:

признать незаконным уведомление Управления Росреестра КБР о возврате прилагаемых документов к заявлению о государственном кадастровом учете № № от 05.04.2023 г.;

признать незаконным действия Управления Росреестра КБР выраженное в возврате прилагаемых документов к заявлению ФИО1 № от 30.03.2023г.;

обязанность Управление Росреестра КБР принять и рассмотреть в срок установленный законом заявление № от 30.03.2023 ФИО1;

взыскать в пользу ФИО1 с Управления Росреестра по КБР расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей;

взыскать в пользу ФИО1 с Управления Росреестра по КБР государственную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска указала, что оспариваемым уведомлением заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 30.03.2023 года неправомерно было возвращено без рассмотрения по мотиву непредставления заявителем документа об оплате госпошлины. В действительности к заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, а её представитель по доверенности 19.06.2023 года ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по КБР по доверенности от 26.05.2023 года ФИО3 исковые требования не признал.

Привлеченный к участию в дела в качестве соответчика государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию доли в праве общей собственности на общее недвижимое имущество в многоквартирном доме составляет 200 рублей.

При этом из материалов дела усматривается, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением от 30.03.2023 года о проведении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, от 30.03.2023 года в 17 час. 66 мин. специалистом филиала ГБУ "МФЦ" ФИО10 от ФИО1 приняты заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.03.2023 года № №, и другие документы, включая подтверждение электронного платежа от 30.03. 2023 года № об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ и иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

В силу изложенного у Управления Росреестра по КБР отсутствовали основания для возврата прилагаемых к заявлению ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Несмотря на предъявление административного искового заявления в части устранения допущенных административным ответчиком нарушений в вышеуказанной редакции, в силу приведенной нормы процессуального права определение способа восстановления нарушенного права принадлежит суду, в связи с чем, признавая незаконным оспариваемое решение Управления Росреестра, суд возлагает на последнего обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2023 года, что соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ, поскольку предполагает обязанность регистрирующего органа принять по заявлению решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после проверки представленных для осуществления регистрации права документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом представлены договор от 01.05.2023 года об оказании юридических услуг, и расписка об оплате суммы 50 000 руб., уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку по операции от 05.05.2023 г.

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной представителем работы, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей, а также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично:

признать незаконным уведомление Управления Росреестра КБР о возврате прилагаемых документов к заявлению о государственном кадастровом учете № № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным действия Управления Росреестра КБР выраженное в возврате прилагаемых документов к заявлению ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязанность Управление Росреестра КБР повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30.03.2023 года № №

Взыскать с Управления Росреестра по КБР в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 20 июня 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.