УИД 05RS0018-01-2025-004129-66
№ 2-2990/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 17 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,
рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 17 июля 2025 года гражданское дело № 2-2990/2025 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – также ТФОМС) в лице директора ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него ущерба в размере 89 197 руб. 73 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 причинен здоровью ФИО1 Джумагуловны, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО «Макс-М» по полису №, потерпевшая в связи с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО5» (далее – ГБУ РД «РКБ», между ТФОМС и АО «МАКС-М» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на этом основании за лечение ФИО6 АО «МАКС-М» оплатило ГБУ РД «РКБ» 47 204 руб. 30 коп.
В связи с причинением ответчиком вреда здоровью ФИО1 продолжила лечение в том же ГБУ РД «РКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за это согласно выписки из реестра АО «МАКС-М» дополнительно оплатило ГБУ РД «РКБ 41 993 руб. 43 коп.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от 19.07.2023г. ФИО2 признан виновным и осужден г ограничению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, результате которого был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО1
Выплатой за лечение потерпевшей 89 197 руб. 73 коп. ГБУ РД «РКБ им. ФИО5» страховщику причинен ущерб в размере суммы, возмещенной медицинской организацией в связи с оказанием ФИО1 медицинской помощи, поэтому, страховщик имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Копия искового заявления ответчику согласно списку № (партия 1395) внутренних почтовых отправлений и описи вложения направлена ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца о времени рассмотрения иска извещен надлежаще, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик свои письменные возражения на иск не представил, извещен о времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором, извещение после неудачной попытки вручения возвращено в суд из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.
В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:
-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам,
-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,
-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,
-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,
-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в этом случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела.
На этом основании суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, и оценив и доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, управляя автомобилем Mersedes Benz за государственным регистрационным знаком <***> напротив <адрес>, грубо нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, не справившись с управлением, допустил наезд на переходившую проезжую часть улицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматический умеренный САК, закрытый перелом 2-го ребра слева, закрытая травма живота с разрывом селезенка, оскольчатый перелом боковой массы крестца с обеих сторон локтевых костей, седалищной кости справа, оскольчатый перелом вертлужной впадины справа, травматический шок 3 степени, квалифицированных экспертом как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Потерпевшая в связи с этим была доставлена в ГБУ РД «Республиканский центр травматологии и ортопедии им. ФИО7» и, согласно выписки из реестра ГБУ РД «РКБ им. ФИО5» находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11. 2022 года.
Согласно расчетам и иным материалам ТФОМС на лечение потерпевшей в ДТП ФИО1 за указанный период данным лечебным учреждением исходя из базовой ставки тарифов на 2022 год, утвержденных Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи по ОМС в <адрес> истрачено 89 197 руб. 73 коп. ( 58 852 руб. 11 коп. (41993,43+47204,30).
Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с этим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Из этого Федерального закона вытекает, что страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Из исследованных материалов следует, что ФИО2 является лицом, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М», имеет полис №.
Финансовым обеспечением деятельности АО «МАКС-М» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан и АО «МАКС-М», в силу приведенного закона занимается истец.
Как следует из платежного поручения № от 22.12.2022г. АО «МАКС-М» перечислило ГБУ РД «РКБ им ФИО5» 90325500 руб. 91 коп. целевых средств обязательного медицинского страхования за оказанную в ноябре 2022 года застрахованным лицам медицинскую помощь, в число которых входит и уплаченная за лечение потерпевшей в ДТП ФИО1 сумма расходов в размере 89 197 руб. 73 коп.
Поэтому, затраты средств фонда обязательного медицинского страхования на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вред здоровью которого причинен в результате преступных действий, влечет уменьшение средств фонда обязательного медицинского страхования и для данного фонда является ущербом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, постановления суда по этому делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264 УК РФ, выразившемся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, застрахованному в АО «МАКС-М» ФИО1, вступил в законную силу.
Это означает, что данный приговор в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение, подтверждающий факт причинения тяжкого вреда здоровью застрахованного лица в результате преступных действий, и совершение этих действий именно ФИО2, из чего следует, что виновным лицом, причинившим ущерб средствам фонда обязательного медицинского страхования на сумму 89 197 руб. 73 коп. является ФИО2
Как следует из досудебного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предлагалось ответчику добровольно возместить причиненный по его вине ущерб, однако ФИО2 оставил претензию без реагирования и нанесенные территориальному фонду страхования убытки не возместил.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Таким образом, требования территориального фонда к ФИО8 о взыскании суммы расходов, истраченных на лечение ФИО9, подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 4 ст. 1 ст. 333, 36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Размер государственной пошлины исчисляется судом на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, исходя из цены иска 89 197 руб. 73 коп., в доход бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» Республики Дагестан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235 - 237, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 8222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан материальный ущерб в размере 89 197 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто семь) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 8222 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу бюджета Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей.
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий судья А.Р. Магомедов.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
УИД 05RS0№-66