Дело № 2-482/2022 27 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000451-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов. В обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, управление которым осуществляет МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время подтайки снега происходит проникание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры и мебель. Увеличив исковые требования, в окончательном варианте просит возложить на ответчика обязанность выполнить работы текущего характера в отношении кровли с целью устранения протечек в <адрес>: удалить старое рулонное покрытие, пришедшее в негодность (в том числе отремонтированный участок над жилой комнатой №2); устранить имеющиеся дефекты основания – выравнивание поверхности плит, заделка стыков, сколов, выбоин и раковин (при необходимости производство новой выравнивающей стяжки); заменить картины карнизного свеса; просушить и расчистить (обеспылить) поверхности основания; загрунтовать поверхности основания праймером (битумной грунтовкой), уложить основной кровельный ковер; завести кровлю к вертикальным конструкциям (вентиляционная шахта, стояк фановой трубы) с устройством переходных наклонных бортиков (под углом 45 градусов), также просит взыскать с ООО «Жилкомсервис» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3500 рублей за каждый день неисполнения с даты её присуждения по день фактического его исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 138 руб.

Определением суда от 27.12.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, ответчик представил письменные возражения, представителя в суд не направил.

Ответчик ООО «Жилкомсервис» в письменном отзыве и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, полагает чрезмерными заявленные к взысканию суммы судебной неустойки и судебных расходов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже пятиэтажного панельного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис» (ранее МУП «Жилкомсервис») на основании договора управления от 05.05.2006.

На основании части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 указанных Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1., 1.2.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.2.2.).

В силу подпункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктами 4, 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания кровли, в том числе, незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно пунктам 2, 4 Приложения № 7 Правил № 170 герметизация стыков стен, ремонт гидроизоляции крыши относятся к текущему ремонту. Работы по текущему ремонту кровли над квартирой истца и способ их выполнения должны соответствовать СНиП II-26-76 «Кровли», с учётом требований указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Определением Новодвинского городского суда от 17.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Архангельский Областной Центр Экспертиз».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «АрхОблЭкспертиза» от 08.12.2022 № 84/22-СД, основной причиной протечек в <адрес> является ненадлежащее техническое состояние кровельного покрытия в границах исследуемой квартиры, а именно:

- отремонтированный участок кровельного покрытия выполнен поверх старого с имеющимися дефектами и негерметичными участками в местах склеивания нового и старого слоев,

- повсеместная деструкция кровельного пирога в виде прорастания мха, растрескивание и разрывы водоизоляционного ковра, старение материала, бугристости покрытия, местами воздушно-водяные пузыри,

- сползание кровельного ковра и трещины в слоях водоизоляционного покрытия в местах примыкания кровли к вертикальным поверхностям (вентиляционная шахта, фановая труба),

- отсутствие слоев водоизоляционного материала на картинах карнизного свеса,

- металлические листы картин карнизного свеса имеют коричневый цвет, по внешнему виду соответствующий коррозии,

- нарушение герметичности стыка картин из стального оцинкованного листа (стык в внахлест) по карнизному свесу в границах кухни.

Для устранения причины протечек в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ текущего характера: удалить старое рулонное покрытие, пришедшее в негодность (в том числе отремонтированный участок над жилой комнатой №2); устранить имеющиеся дефекты основания – выравнивание поверхности плит, заделка стыков, сколов, выбоин и раковин (при необходимости производство новой выравнивающей стяжки); заменить картины карнизного свеса; просушить и расчистить (обеспылить) поверхности основания; загрунтовать поверхности основания праймером (битумной грунтовкой), уложить основной кровельный ковер; завести кровлю к вертикальным конструкциям (вентиляционная шахта, стояк фановой трубы) с устройством переходных наклонных бортиков (под углом 45 градусов).

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, является мотивированным, полным, содержит список используемой литературы, в том числе нормативно-правовой, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что состояние кровли <адрес> в районе квартиры истца, не обеспечивает не только сохранность общего имущества в доме, но и причиняет реальный вред имуществу истца, как собственнику квартиры № в указанном доме, в связи с наличием дефектов кровельного покрытия.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта кровли в районе квартиры истца, качество которого обеспечивает её надлежащее состояние, а также исполнение своих обязанностей по поддержанию общего имущества в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиком не представлено. Выполненные работы по текущему ремонту кровли <адрес> согласно выводам судебной экспертизы отремонтированный участок кровельного покрытия выполнен поверх старого с имеющимися дефектами и негерметичными участками в местах склеивания нового и старого слоев.

Действительно, отношения между собственником и управляющей организацией регулируются нормами жилищного законодательства, которое является специальной нормой по отношению к нормам гражданского законодательства, в соответствии с которым присуждается судебная неустойка. Вместе с тем, нормами ЖК РФ не регулируются правоотношения, связанные с неисполнением управляющей компанией обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, в связи с чем к ним применяются нормы гражданского законодательства. Кроме того, по правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта по устранению причин протечки кровли дома, нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы текущего характера в отношении кровли с целью устранения протечек в <адрес>, а именно: удалить старое рулонное покрытие, пришедшее в негодность (в том числе отремонтированный участок над жилой комнатой №2); устранить имеющиеся дефекты основания – выравнивание поверхности плит, заделка стыков, сколов, выбоин и раковин (при необходимости производство новой выравнивающей стяжки); заменить картины карнизного свеса; просушить и расчистить (обеспылить) поверхности основания; загрунтовать поверхности основания праймером (битумной грунтовкой), уложить основной кровельный ковер; завести кровлю к вертикальным конструкциям (вентиляционная шахта, стояк фановой трубы) с устройством переходных наклонных бортиков (под углом 45 градусов) являются обоснованным.

При определении перечня работ, необходимых для устранения причин попадания влаги в квартиру истца, суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Учитывая климатические условия Севера, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, сроки вступления решения в законную силу, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенной обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следует признать, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывала нравственные страдания, переживала, в связи с нарушением её прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, количества заливов, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 3000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1500 руб. (3000*50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 3500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Учитывая, что обязанностью управляющей организации является незамедлительное устранение протечек кровли при их выявлении, установленный судом срок для проведения ремонтных работ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, защищаемое право (безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц), фактические обстоятельства настоящего дела, длительности неисполнения обязательства ответчиком в досудебном порядке, климатические условия Севера, стимулирующий характер судебной неустойки, доводы ответчика о ее завышенном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 руб. за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 350 руб. за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Оснований для взыскания судебной неустойки по каждому из требований о проведении текущего ремонта общедомового имущества суд не усматривает.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, если специально оговорено в доверенности, представитель имеет право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, изменение предмета или основания иска, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

При рассмотрении дела установлено, что 26.12.2022 истцом за юридические услуги по делу № 2-482/2022, рассматриваемому в Новодвинском городском суде Архангельской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплачено 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 26.12.2022 и кассовым чеком от 26.12.2022.

Интересы истца при разбирательстве дела представлял ФИО2, который составил и подал исковое заявление, участвовал в ходе осмотра при производстве судебной экспертизы, знакомился с материалами дела, в том числе с результатами судебной экспертизы, составил и подал заявление об увеличении исковых требований, представлял доказательства, ходатайствовал об их истребовании.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание возражения ответчика, учитывая категорию дела, его правовую и фактическую сложность, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебных заседаний и их количество, результат спора, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, ходатайства об увеличении исковых требований, объем представленных им и исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон при его рассмотрении суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Также в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления в сумме 138 руб., подтвержденные соответствующими чеками.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из счета № 172 от 01.12.2022, стоимость судебной экспертизы составляет 20434,75 руб., данные расходы экспертному учреждению не оплачены, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза», подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить работы текущего характера в отношении кровли с целью устранения протечек в <адрес>: удалить старое рулонное покрытие, пришедшее в негодность (в том числе отремонтированный участок над жилой комнатой №2); устранить имеющиеся дефекты основания – выравнивание поверхности плит, заделка стыков, сколов, выбоин и раковин (при необходимости производство новой выравнивающей стяжки); заменить картины карнизного свеса; просушить и расчистить (обеспылить) поверхности основания; загрунтовать поверхности основания праймером (битумной грунтовкой), уложить основной кровельный ковер; завести кровлю к вертикальным конструкциям (вентиляционная шахта, стояк фановой трубы) с устройством переходных наклонных бортиков (под углом 45 градусов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-482/2022 в части требований о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы текущего характера с целью устранения протечек в <адрес>, в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 350 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 138 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 19638 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебной неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (ИНН <***>) 20434 рубля 75 копеек 00 копеек расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы № 84/22-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023