78RS0021-01-2024-002007-67

Дело № 2-370/2025 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РСУ «Регион», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал СПб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «РСУ «Регион», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» (далее по тексту решения – АО «ЕИРЦ»), АО «Невский экологический оператор» (далее по тексту решения – АО «НЭО»), ГУП «Водоканал СПб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, об обязании ООО «РСУ «Регион», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал СПб» заключить отдельные соглашения и выдавать сторонам отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, мотивируя свое обращение тем, что она является собственником 1/3 доли в спорной квартире, ответчик ФИО4 является собственником 1/3 доли в спорной квартире, ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в спорной квартире, ответчик ФИО2 является собственником 1/6 доли в спорной квартире, ФИО1 оплачивает услуги пропорционально принадлежащей ей доле в жилом помещении, другие собственники не исполняют свои обязательства по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, в связи с чем образуется задолженность перед ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, заявления истца в ООО «РСУ «Регион» и в АО «ЕИРЦ» о разделении лицевых счетов оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «РСУ «Регион» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом судом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель ответчика АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее по тексту решения – Правила № 354) раздельные расчеты за коммунальные услуги предусмотрены только в отношении коммунальных квартир, формулы для раздельных счетов с долевыми собственниками отдельных (не коммунальных) квартир не установлены, предмет обязательства по оплате электроэнергии и услуг по обращению с ТКО является неделимым, в связи с чем в соответствии со ст. 322 ГК РФ в течение всего периода действия договора применяется солидарная ответственность должников, должники несут солидарную ответственность по оплате оказанных услуг (л.д. 92-93 т. 1).

Представитель ответчика ГУП «Водоканал СПб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом, представил правовую позицию по делу, в которой указал, что в соответствии с Правилами № 354 размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не поставлен в зависимость от доли жилого помещения, занимаемого собственником, объем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению определяется исходя из количества зарегистрированных граждан и в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета холодной воды определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, законом предусмотрена солидарная ответственность истца и иных пользователей жилого помещения за оплату коммунальных услуг (л.д. 149-152 т. 1).

Представитель ответчика АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку предмет обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО является неделимым, в связи с чем в соответствии со ст. 322 ГК РФ в течение всего периода действия договора применяется солидарная ответственность должников, должники несут солидарную ответственность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО. Правилами № 354 предусмотрена возможность разделения счетов на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО только для коммунальных квартир.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица АНО «Фонд капитального ремонта МКД СПб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что в отношении каждого собственника открыты лицевые счета, начисление взносов на капитальный ремонт по спорной квартире с мая 2025 будет осуществляться в соответствии с долями, принадлежащими каждому из собственников, путем выставления квитанций по открытым лицевым счетам (л.д. 155-156 т. 1).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются:

- истец ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;

- ответчик ФИО4 – 1/3 доля в праве общей долевой собственности;

- ответчик ФИО3 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности;

- ответчик ФИО2 – 1/6 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 100-102 т. 1).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2 с 03.04.1970 года, ФИО4 с 02.04.2022 года и ФИО3 с 11.02.1986 года, а также ФИО13 с 03.04.1970 года, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.05.2012 года. ФИО15 зарегистрирован по месту пребывания в период с 20.01.2017 по 17.01.2027 (л.д. 90 т. 1).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 и несовершеннолетняя ФИО16 являются членами одной семьи.

При этом судом установлено, что истец и иные сособственники квартиры членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, что сторонами не оспаривалось.

Соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между его сособственниками не достигнуто.

Управляющей организацией в жилом доме по адресу: <адрес>, является ООО «РСУ «Регион».

АО «Невский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и осуществляет свою деятельность с 01.01.2022, на основании соглашения с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 02.09.2021.

Согласно заключенному с АО «Невский экологический оператор» договору, с января 2022 года АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» производит начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и включает данную сумму в формируемые платежные документы в отношении многоквартирных и индивидуальных жилых домов, для которых АО «Невский экологический оператор» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно ответу АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» для совершения оплат коммунальных услуг по спорной квартире были открыты ЕЛС на собственников № № на имя ФИО1, № № на имя ФИО2, и общие ЕЛС № № на имя ФИО2, № № на имя ФИО17 (л.д. 92 т. 1).

Согласно правовой позиции ГУП «Водоканал СПб» для осуществления оплаты коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, потребленных по вышеуказанному адресу, АО «ЕИРЦ» открыт лицевой счет № № на имя ФИО2 (л.д. 150 т. 1).

Согласно предоставленным сторонами квитанциям об оплате квартирной платы и коммунальных услуг, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец и ответчик ФИО2, при этом из представленных квитанций следует, что начисление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение происходит на лицевой счет № №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 185-247 т. 1, л.д. 1-44 т. 2).

Истец обращалась в ООО «РСУ «Регион» и в АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга» с заявлениями о разделении счетов на оплату услуг, которые остались без удовлетворения (л.д. 36-39 т. 1).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая названный спор, суд вправе определить порядок и размер участия, в рассматриваемом случае собственников, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

Положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, при установленных судом обстоятельствах не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в части выдачи отдельных платежных документов по оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Суд отмечает, что механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не влияет на определение размера платы за потребленную энергию во всей квартире, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение во всей квартире.

Учитывая то, что истец и ответчики (сособственники) составляют разные семьи, в связи с чем стороны вправе отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, самостоятельно и перечислять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно доле, приходящейся на них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчиков о том, что разделение счетов на оплату услуг по обращению с ТКО, за потребленную электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, в отношении отдельной квартиры не предусмотрен действующим законодательством подлежат отклонению, поскольку положения ч. 1 ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой должники несут солидарную обязанность (ответственность) по оплате указанных услуг, при установленных судом обстоятельствах не могут является основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований в части выдачи отдельных платежных документов по указанным услугам, поскольку права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности - право истца на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСУ «Регион», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал СПб», ФИО3, ФИО4, ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения - удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив, что ФИО1 оплачивает 1/3 доли от начисленной суммы, ФИО3 оплачивает 1/6 долю от начисленной суммы, ФИО4 оплачивает 1/3 долю от начисленной суммы, ФИО2 оплачивает 1/6 долю от начисленной суммы.

Обязать ООО «РСУ «Регион», АО «Единый информационно – расчетный центр Санкт – Петербурга», АО «Невский экологический оператор», ГУП «Водоканал СПб» заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 отдельные соглашения, производить расчеты по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, оплате электроэнергии, коммунальной услуге по обращению с ТКО, коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и предоставлять отдельные счета к оплате, исходя из оплаты ФИО1 1/3 доли от начисленной суммы, ФИО3 1/6 доли от начисленной суммы, ФИО4 1/3 доли от начисленной суммы, ФИО2 1/6 долю от начисленной суммы по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 08 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: