УИД-01RS0№-56
к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А.,
при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, адвоката АРКА АП РА Шевченко С.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Д.А.ИБ. о взыскании компенсации физического и морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ответчик) по встречному иску ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью в размере <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ на территории частного домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> «Б» ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в левой шеечной области, на задней поверхности правого локтевого сустава, на боковой поверхности живота справа, перелома носовых костей и носовой перегородки со смещением костных отломков. После нанесенного ФИО2 удара в нос ФИО1, испытывая затрудненность дыхания, ДД.ММ.ГГГГ обратился в диагностический центр Клиника-Сити в <адрес>. Согласно протоколу МСКТ исследования придаточных пазух, у ФИО1 были выявлены переломы носовых костей и носовой перегородки со смещением костных отломков. Согласно Акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РА «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» диагностированные у ФИО1 телесные повреждения могли быть получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за медицинской помощью в лечебно-диагностический центр Доктора ФИО5 в <адрес> и согласно выписного эпикриза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, а также ему была проделана операция «эндоскопическая септопластика + двухстороняя нижняя конхотомия под эндотрахеальным наркозом». Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, действиями ответчика ФИО2 ФИО1 причинен не только физический, но и моральный вред, повлекший за собой физическую боль, сопровождающуюся длительным кровотечением из носа, нравственные, душевные страдания и переживания, выразившееся, в том числе с невозможностью вести привычный образ жизни, осуществлять свою адвокатскую деятельность, необходимостью приема различных лекарственных препаратов, размер компенсации оценивается ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями истца ФИО1 обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации физического и морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной в <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО2 не менее 6-8 ударов по голове и не менее 4-5 ударов по телу кулаками обеих рук, сломал нос, в результате чего причинил вред здоровью, что подтверждается СМЭ № проведенной ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования придаточных пазух носа от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при данных обстоятельствах он является потерпевшим по данному происшествию и более того ФИО1, он ни каких повреждений не причинял, в связи с чем считает исковые требования ФИО1 не состоятельными. В своем иске ФИО1, указывает, что согласно Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБЗУ РА «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» диагностированные у него телесные повреждения могли быть получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью. Однако в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ данной экспертизы четко указанно, что кровоподтеки в левой щечной области, на 2 см. книзу от нижнего века-1, на задней поверхности правого локтевого сустава-1, на боковой поверхности живота справа-1, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно, в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 9 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №н) не влекут за собой причинения вреда здоровью. Кроме того, врач - судебно-медицинский эксперт ФИО6 указывает, на отсутствие на момент очного экспертного обследования каких-либо телесных повреждений в области носа, а также сведений о клинических симптомах недавнего (свежего) перелома носовых костей (отсутствует осмотр профильного специалиста (ЛОР-врача)), а также в виду краткости рентгенологического описания характера перелома в представленном протоколе КТ исследования, и учитывая особенности консолидации (сращения) плоских костей скелета, судить о давности образования выше указанных переломов не представляется возможным, в связи с чем считает, что изложенные в иске доводы не основательны и неверны. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ РА «АРБ СМЭ», где ему было проведено судебное медицинское исследование, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: контузия 1 степени и травматический конъюнктивит обоих глаз, выраженные параорбитальные кровоподтеки (слева с переходом на скуловую область), травматическая припухлость мягких тканей теменной области слева, кровоподтеки в области левой брови, в щечной области слева с переходом на шею, кровоизлияние на слизистой слева, кровоподтек на спинке носа, множественные кровоподтеки на передней, боковых и задней поверхностей грудной клетки, на боковых поверхностях живота, в поясничной области справа, на обеих верхних конечностях, образовались в результате ударнотравматических воздействий тупых предмета (тов) с ограниченной мягкоэластической контактной поверхностью, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью и получены в срок ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность («напольное керамическое покрытие, асфальтовое покрытие»), а также при падении и ударе о твердые тупые предметы («дрова, окантовка печи, деревянный стул»), на что указывает характер повреждений. Учитывая характер, локализацию и механизм образования данных повреждений, последние могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО7 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ., где была проведена процессуальная проверка, из которой также следует что, доводы ФИО1 о механизме получения ФИО8 телесных повреждений опровергнуты выводами судебно-медицинской экспертизы и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью. Затем, ФИО2 подал ходатайство, в котором указал, что в настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, в связи с чем отозвал свое заявление о привлечении ФИО1, к установленной законом ответственности, так как в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению по не реабилитирующим обстоятельствам в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Считает, что истцом ФИО1 не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, все указанные доводы в иске опровергаются фактическими обстоятельствами противоправных действий совершенных самим ФИО1 В суд в порядке частного обвинения истец не обращался, приговор суда не выносился; причинно-следственная связь между нанесением истцу ФИО1 телесных повреждений ответчиком (если бы таковое имело место) и обращением за медицинской помощью не установлена, полагает что не имеется оснований для удовлетворения иска ФИО1 Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска в суд.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвокат Шевченко С.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску ФИО2)
Свидетель П.М.В.. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его бывшим одноклассником. По обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он ничего пояснить не может, так как не присутствовал, однако утром следующего дня он позвонил ФИО2, чтобы решить один бытовой вопрос, но тот ему не ответил, поэтому он подъехал к нему домой и стал его звать, после чего вышел ФИО2, у которого все лицо, а именно под обоими глазами, на обеих щеках, подбородке, а так же шее и ниже груди все было синим. ФИО2 пояснил ему, что его в бане избил ФИО1, где присутствовали ФИО9, ФИО10 и некто Фисенко, которого свидетель не знает. Он в свою очередь посоветовал ФИО2 обратиться в больницу, поскольку такие случаи могут привести к инвалидности либо смерти. Свидетель не верит, что ФИО2 мог получить данные травмы в результате падения, поскольку он ранее работал в органах МВД на разных должностях и в силу своей бывшей служебной деятельности может определить, какие примерно могут быть повреждения от падения. Спустя несколько дней он общался с ФИО1, при этом никаких повреждений он на нем не видел.
Свидетель С.В.Н.. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой ФИО2, о произошедших событиях знает непосредственно от супруга. В субботу ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг пришел домой с ФИО1, от увиденного она была просто в шоке, поскольку лицо супруга было сплошной гематомой, у него были закрыты глаза и не открывались, кровь была во рту и в ушах и постоянно шла из носа. При этом у ФИО1 не было никаких повреждений, который и сказал, что это он избил ее супруга, что так же подтвердил и сам ФИО2 Скорую помощь они не вызывали, так как ФИО2 был против этого, поэтому она оказала ему первую помощь.
Свидетель Р.Е.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО2, Т.Б.А. и Ф.Ю.Н. с шести часов вечера до часу ночи отдыхали в сауне в <адрес>, где парились, купались, употребляли спиртные напитки. Раньше всех ушли Т.Б.А.. и Ф.Ю.Н.., где-то около полуночи. При этом ФИО2 был очень пьяный, падал около четырех раз и ударялся, которого они поднимали, а затем ФИО1 повел его домой.
Суд, изучив исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Шевченко С.А., пояснения свидетелей, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Пункт 1 ст. 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п. 1 названного постановления Пленума).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. (п. 2 названного постановления Пленума).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует и материалов дела, а именно из копии Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведенного государственным врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6, что кровоподтеки в левой щечной области, на 2 см. книзу от нижнего века-1, на задней поверхности правового локтевого сустава - на боковой поверхности живота справа-1, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 9 приказа «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой причинение вреда здоровью. Согласно данным протокола МСКТ исследования придаточных пазух из Клиника-Сити, диагностический центр <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены «переломы носовых костей и носовой перегородки со смещением костных отломков», которые могли быть получены в результате ударно-травматического воздействия тупого предмета и с учетом ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при травмах, отравлениях и других последствий воздействия внешних причин (класс XIX по МКБ-10, № строки 87,88), влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая отсутствие на момент очного экспертного обследования каких-либо телесных повреждений в области носа, а также сведений о клинических симптомах недавнего (свежего) перелома носовых костей (отсутствует осмотр профильного специалиста (ЛОР-врача), а также в виде краткости рентгенологического описания характера перелома в представленном протоколе КТ исследования, и учитывая особенности консолидации (сращения) плоских костей скелета, судить о давности образования вышеуказанных переломов не представляется возможным. (том 1, л.д. 8-9)
Согласно информации Лечебно-диагностического центра Доктора ФИО5 плюс от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ФИО1 установлено: наружный нос искривлен, спинка носа утолщена, при пальпации – болезненность, признаки крепитации. Передняя риноскопия – слизистая полости носа гиперемирована, отечная, выделений нет. Перегородка носа утолщена в ср 1/3, искривлена в хрящевом и костном отделе, носовые ходы снижены, дыхание носовое затруднено. При отоскопии с обеих сторон-барабанные перепонки перламутрово-серого цвета, распознавательные пункты четкие, слух не нарушен. При фарингоскопии слизистая глотки розовая, н/миндалины за дужками, без налета, рекомендована плановая риносептопластика. (том 1, л.д. 11)
Из копии Выписного (переводного) эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лечебно-диагностическим центром «Доктора ФИО5» следует, что ФИО1 находился на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом хронический гипертрофический ринит. Искривление носовой перегородки. (том 1, л.д. 10)
Из копии Акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проведенного государственным врачом судебно-медицинским экспертом ФИО11, следует, что контузия 1 степени травматический конъюнктивит обоих глаз, выраженные параорбитальные кровоподтеки (слева с переходом на скуловую область), травматическая припухлость мягких тканей теменной области слева, кровоподтеки в области левой брови, щечной области слева с переходом на шею, кровоизлияние на слизистой полости рта слева, кровоподтек и ссадина в околоушной области слева, ссадины в области межбровья слева, кровоподтек на спинке носа, множественные кровоподтеки на передней, боковых и задней поверхности грудной клетки, на боковых поверхностях живота в поясничной области справка, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева и на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на обеих верхних конечностях, участок осаднения кожных покровов и ссадины в области левого локтевого сустава, участок осаднения кожных покровов окруженный обширным кровоподтеком на левом предплечье, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сочленения, образовались в результате ударно-травматических воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью и при ударе о тупые предметы, возможно в срок, 25 – ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (менее 21 день) и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 день). (том 1, л.д. 96-99)
Из копии заключения эксперта № по медицинским документам, составленного государственным врачом судебно-медицинским экспертом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО12, направленного по запросу суда, следует, что при произведении судебно-медицинского исследования медицинских документов гражданина ФИО2, установлено: 1. «Контузия 1 степени травматический конъюнктивит обоих глаз», выраженные параорбитальные кровоподтеки (слева с переходом на скуловую область), травматическая припухлость мягких тканей теменной области слева, кровоподтеки в области левой брови в щечной области слева с переходом на шею, кровоизлияние на слизистой полости рта слева, кровоподтек и ссадина в околоушной области слева, ссадины в области межбровья слева, кровоподтек на спинке носа, множественные кровоподтеки на передней, боковых и задней поверхности грудной клетки, на боковых поверхностях живота в поясничной области справа, на обеих верхних конечностях, образовались в результате ударно-травматических воздействий тупого предмета (тов) с ограниченной контактной поверхностью. Вышеуказанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель (менее 21 день) и согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как повреждения причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня). Вышеуказанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность (напольное керамическое покрытие, асфальтовое покрытие), а также при падении и ударе о твердые тупые предметы (дрова, окантовка печи, деревянный стул), на что указывает характер повреждений, и следовательно не могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 и изложенных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, локализацию и механизм образования данных повреждений, последние могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 и изложенных в фабуле постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы; 2. Кровоподтек и ссадина в околоушной области слева, ссадины в области межбровья слева, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева и на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадины на правой боковой поверхности живота, участок осаднения кожных покровов и ссадины в области левого локтевого сустава, участок осаднения кожных покровов окруженный обширным кровоподтеком на левом предплечье, ссадины на тыльной повержности левой кисти в проекции 3-го пястно- фалангового сочленения, могли быть получены как от действия твердых тупых предметов, так и при ударе о таковые, так в результате падений с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы, и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой причинения вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 и изложенных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные телесные повреждения получены в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии постановления об отказе возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел ФИО12, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1115 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПУ РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. (том 1, л.д. 201-204)
Часть 1 ст. 71 ГПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, в судебном заседании установлено что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 каких-либо противоправных действий в отношении истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 не совершал, а также не доказано причинение ему моральных и нравственных страданий. Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца (ответчика по встречному иску) ФИО1
Вместе с тем, как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, полученные ФИО2 не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую распространенную поверхность (напольное керамическое покрытие, асфальтовое покрытие), а также при падении и ударе о твердые тупые предметы (дрова, окантовка печи, деревянный стул), на что указывает характер повреждений, следовательно, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО1 и изложенных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, локализацию и механизм образования данных повреждений, последние могла образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 Таким образом, проверкой объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью.
Факт причинения ФИО2 морального вреда, а именно физических и нравственных страданий вследствие совершенных в отношении него действий, подтверждается показаниями свидетелей П.М.В.. и С.В.Н. а также исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе отказным материалом КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, 92-205), в связи с чем к показаниям Р.Е.В.., данным им в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, суд относится критически.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации физического и морального вреда, оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание выше приведенные требования закона, суд находит требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 законными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установлено, что в результате действий ФИО1 в отношении ФИО2, последнему был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации физического и морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и обстоятельства умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью, возраст ФИО2, степень тяжести причиненных ему нравственных страданий, приходит к выводу, что заявленная ответчиком (истцом по встречному иску) компенсация физического и морального вреда в размере 2 000 000 рублей, не соответствует принципам разумности и справедливости и не соразмерна последствиям причиненных ему физических и нравственных страданий.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации физического и морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации физического и морального вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий – подпись
Копия верна: Судья – К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея