УИД 74RS0045-01-2025-000787-49

Дело № 2-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Южноуральск

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Черепанова Ольга Юрьевна, адрес суда: г. Южноуральск Челябинской области, ул. Спортивная, д. 11 «б», при секретаре Новаловой И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин., по адресу: <адрес>, в помещении приемного покоя терапевтического отделения ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Южноуральский» старшего сержанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в состоянии алкогольного опьянения находился около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Его забрали сотрудники полиции и повезли в больницу на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как считал, что и так очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, доказанной следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1, данными в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании;

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 1);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Южноуральский» ФИО5, об обстоятельствах выявления административного правонарушения (л.д. 3);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции отказался. (л.д. 2);

- объяснениями свидетеля ФИО6 – сотрудницы ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1, доставленный сотрудниками полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4);

- другими материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Не доверять объяснениям свидетеля у судьи нет оснований, так как они последовательны, согласуются с материалами дела. Свидетель предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин., в общественном месте - около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, который был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск», где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает, что ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, отягчающее ответственность обстоятельство, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку приходит к выводу, что при назначении альтернативного вида наказания не будут достигнуты цели административного наказания. С учетом обстоятельств дела и личности виновного судья считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений административный арест необходимо назначить на более продолжительный срок. Оснований для назначения максимального наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Судья подпись О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова