УИД 77RS0034-02-2024-029787-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5949/2025

по иску ООО «МБС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2022 между ООО «РТК» (Должником) и истцом (Кредитором) был заключен договор №02-06/22-РТК-К на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «РТК» обязалось провести противоаварийные, консервационные и реставрационные работы на объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) адрес по цене и в сроки, coгласованные в Договоре. В обеспечение исполнения обязательств ООО «РТК» по указанному Договору ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства от 02 июня 2022, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником следующих обязательств: за возврат полученных и не отработанных по Договору авансовых платежей; по исполнeнию обязательств по уплате санкций (штрафов, пеней); по возмещению судебных издержек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору. В связи с неисполнением Должником обязательств по Договору истец обратился в Арбитражный суд адрес о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов. Решением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 с ООО «РТК» в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, включающая в себя сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма Поскольку указанное решение суда ООО «РТК» не исполнено, истец 04 апреля 2024 обратился к ответчику с письменным требованием об оплате указанной задолженности в размерe сумма, которое оставлено без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «РТК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 02 июня 2022 между ООО «РТК» (Должником) и истцом (Кредитором) был заключен договор №02-06/22-РТК-К на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «РТК» обязалось провести противоаварийные, консервационные и реставрационные работы на объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) адрес по цене и в сроки, coгласованные в Договоре.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «РТК» по указанному Договору ответчик (Поручитель) и истец (Кредитор) заключили договор поручительства от 02 июня 2022, в соответствии с которым Поручитель обязался перед Кредитором Должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником следующих обязательств: за возврат полученных и не отработанных по Договору авансовых платежей; по исполнeнию обязательств по уплате санкций (штрафов, пеней); по возмещению судебных издержек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Договору.

В связи с неисполнением Должником обязательств по Договору истец обратился в Арбитражный суд адрес о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 декабря 2023 с ООО «РТК» в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, включающая в себя сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Поскольку указанное решение суда ООО «РТК» не исполнено, истец 04 апреля 2024 обратился к ответчику с письменным требованием об оплате указанной задолженности в размерe сумма, которое оставлено без внимания.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере сумма, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МБС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «МБС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 мая 2025 года

Судья