К делу 1-203/2023 (1-692/2022;)

УИД 23RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«08» декабря 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Аветисове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помошника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5,

предъявившего удостоверение № от 17.07.2008 года и ордера № от 16.10.2023 года, выданный филиалом № г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, временно не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1, квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, предложил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступить в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, находящееся в незапертом автомобиле фирмы «Deawoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> регион, на что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство согласилось, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо в момент совершения преступления должно было наблюдать за окружающей обстановкой. Далее, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на кражу, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошли к стоящему возле домовладения № 50 по <адрес> автомобилю фирмы «Deawoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> регион, где, действуя согласованно, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли осуществляло наблюдение за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможной опасности и пресечения их преступных действий. В это время ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из незапертого автомобиля фирмы «Deawoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> регион похитил имущество ФИО7, а именно: магнитолу фирмы «Prology CMD 300» стоимостью 5 000 рублей, магнитный держатель неустановленной фирмы стоимостью 1 200 рублей, мобильный телефон фирмы «Hohor 8А» в корпусе черного цвета стоимостью 1 500 рублей, без чехла, внутри которого находилась сим карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 8 -900-241-31-01 не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что ФИО1 возместил ему причиненный материальный и моральный вред, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, они примирились.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО9, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения указанного ходатайства, просила суд назначить наказание с вынесением приговора по делу и в пределах санкции статьи обвинения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший ФИО8 и подсудимый ФИО1 обратились к суду с ходатайствами, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Заявления потерпевшего и подсудимого содержащие ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, а также возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Каких либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайства удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь требования ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова