Решение по делу № 2-3701/2022 от 26.12.2022 | Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0047-01-2022-005998-68 дело № 2-3701/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г. при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45210,03 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41409,44 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользованиекредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31812,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 39,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4710,20 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных наостаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 569 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 80 720 рублей под 39,85% годовых.

Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользованием кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 118 432,30 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 80 720 рублей под 39,85% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39.85% годовых, в сроки, установленные графиком.

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение, внесение в неполном объеме ежемесячных платежей на срок свыше пяти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 кредитного договора).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании просроченной кредитной задолженности в Кировский районный суд <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность в размере 97 924,73 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 137, 73 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «НБК» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом доначислены проценты за пользование кредитом из расчета 39,85% годовых в размере 45 210,03 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 41 409,44 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31 812,83 рублей

Кроме того, истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39,85% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4710,20 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга вразмере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истец предъявил расчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный платеж составил 66070,01 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Данный расчет ответчик не опровергнул, свой контррасчет не представил.

ФИО1 представлена в суд справка с места работы, из которой видно, что в период с января по май 2021 г. из ее заработной платы удержано 73 144,75 рублей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № на счет истца поступили соответственно 14 445,71 рублей и 46 914,10 рублей, а всего 61 359,81 рублей, которые были учтены при расчете задолженности. Иных денежных поступлений не было, сведений о таковых ответчик не представила.

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 710,20 рублей (66 070,01 - 61 359,81).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309,310, 809, 810, 819 ГК РФ и приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку действие кредитного договора не прекращено, так как требование о его расторжении никем из сторон не предъявлялось, судом не разрешалось, в связи с чем у истца после досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита по день фактического его исполнения.

Исходя из представленного истцом расчета, суд соглашается с исковыми требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на остаток ссудной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 210,03 рублей.

Поскольку у заемщика существует обязанность по оплате процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа (кредита), исковые требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором (39,85%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4710,20 рублей суд считает обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг в сумме 41 409,44 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 31 812,83 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Кредит досрочно взыскан решением суда, что повлекло изменение условий кредитного соглашения.

Так, обязательство заемщика по исполнению предмета кредитного договора в виде уплаты банку ежемесячных платежей считается прекращенным с даты вступления решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в частности всей суммы основного долга и начисленных процентов, что исключает применение меры ответственности за ненадлежащее выполнение данных условий договора.

Кроме того, кредитный договор не предусматривает уплату неустойки после досрочного взыскания кредита.

Следовательно, начисление неустойки по договорным ставкам (0,1% за каждый день просрочки), как того просит истец, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне произведенные судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность и сложность настоящего дела, неявку в судебные заседания представителя истца, суд считает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3569 руб. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «НБК» его расходы на оплату государственной пошлины в размере 1362 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 9214 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 210,03 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляющиеся в размере 39,85 % годовых на остаток основного долга в сумме 4710,20 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года

Решение16.01.2023