Решение по делу № 2-51/2024 от 14.05.2025 - о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, об истребовании имущества, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000727-87

Производство № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 и администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, об истребовании имущества, компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО5 и ФИО7, которым просил:

- признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №;

- обязать ФИО5 и ФИО7 возвратить ФИО1 имущество, совместно приобретённое при жизни его родителями, а именно: гараж металлический 3х6 м. путем передачи ключей; личное имущество родителей, находящееся в <адрес>, а именно: коллекцию хрустальных изделий (вазы, салатницы, бокалы, фужеры, наборы), золотые украшения матери ФИО3 (серьги, цепочки, кулоны, часы наручные дамские (позолоченные), браслет, крестики), книги (словарь русского языка ФИО8, словарь англо-русский ФИО10, ФИО11 «Мертвые души» и «Ревизор», М. Горький «На дне» и «Старуха Изергиль»), 2 фотоальбома, холодильник «Позис 102», СВЧ, телевизор, путем передачи ему в месячный срок, а в случае отсутствия возможности из-за его утери, порчи или нежелания возврата имущества компенсировать его стоимость в следующем размере: гараж – 50 000 руб., за остальное личное имущество – 50 000 руб.);

- в соответствии со ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 66 000 руб.;

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 896 руб. (т. 2 л.д. 34-36).

Иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/6 и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>, соответственно. Ответчиком ФИО5 принадлежащая также и ему на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, без согласия ФИО1 была сдана в аренду постороннему лицу. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, используется ответчиком ФИО5 в качестве основного жилья его семьи. Доступ в обе квартиры ФИО1 незаконно был ограничен. Ответчики ФИО5 и ФИО7 выдать дубликаты ключей от квартир отказывались, чинили препятствия в пользовании, что подтверждается материалами проверки участкового уполномоченного полиции. Своими незаконными действиями ответчики ФИО5 и ФИО7 причинили ФИО1 моральный вред. ФИО1 с момента вступления в права наследования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переживает нравственные страдания в связи с нарушением его прав собственника, что сказалось на привычном укладе его жизни. Родителями ФИО1 при совместном проживании в 1987 г. в Ядринской сельхозтехнике для хранения мототехники был приобретен металлический гараж 3х6, который был размещен в группе гаражей за огородом жилого <адрес>. Ответчиками ФИО5 и ФИО7 было единолично принято решение о том, они будут владеть данным гаражом, несмотря на то, что никаких подтверждающих документов на владение у них не имеется, чем они нарушают его права. Отцу ФИО1 – ФИО2 при жизни решением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в собственность садовые участки. ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив в собственность земельные участки. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО1 после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 оформил наследство на квартиры. Истец ФИО1 считает, что имущество в виде металлического гаража и садового земельного участка принадлежит ему.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики (т. 2 л.д. 78-79).

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ истца ФИО1 от части иска; прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 об обязании ФИО5 и ФИО7 возвратить ФИО1 личное имущество родителей, находящееся в <адрес>, а именно: коллекцию хрустальных изделий (вазы, салатницы, бокалы, фужеры, наборы), золотые украшения матери ФИО3 (серьги, цепочки, кулоны, часы наручные дамские (позолоченные), браслет, крестики), книги (словарь русского языка ФИО8, словарь англо-русский ФИО10, ФИО11 «Мертвые души» и «Ревизор», М. Горький «На дне» и «Старуха Изергиль»), 2 фотоальбома, холодильник «Позис 102», СВЧ, телевизор.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил: признать за ним право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать ответчиков ФИО5 и ФИО7 возвратить ему гараж металлический 3х6 м. путем передачи ключей, а в случае отсутствия возможности или нежелания возвратить гараж компенсировать его стоимость в размере 50 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 66 000 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 4 896 руб.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО5, в судебном заседании просили отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части обязания ответчиков ФИО5 и ФИО7 возвратить ФИО1 гараж металлический 3х6 м. путем передачи ключей, а в случае отсутствия возможности или нежелания возвратить гараж компенсировать его стоимость в размере 50 000 руб., указав, что гараж был продан матерью ФИО1 – ФИО3 еще при ее жизни; отказать в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 66 000 руб., а также расходов по оплаты государственной пошлины в сумме 4 896 руб., поскольку какие-либо моральные страдания ответчиком ФИО5 истцу ФИО1 не причинялись, гараж был продан при жизни ФИО3 – матерью ФИО1, садовыми участками ответчик ФИО5 никогда не пользовался и не мог чинить препятствий ФИО1, в отношении квартир определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, согласно которому прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Удовлетворение требования ФИО1 о признании за ним права собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № оставили на усмотрение суда, указав при этом, что ФИО1 является наследником имущества матери ФИО3 лишь в 1/6 доли.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – представитель администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве в адрес суда сообщил, что указанный в иске объект недвижимости: земельный участок № с кадастровым номером №, не входит в состав муниципального имущества муниципального образования – Ядринский муниципальный округ Чувашской Республики, вопрос об удовлетворении искового заявления оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия представителя администрации округа в суде (т. 2 л.д. 92).

Третьи лица – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО12, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МТУ Росимущества в Республика Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике на судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, его родители: отец ФИО2, мать ФИО3 (т. 1 л.д. 140).

Отец истца ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Чувашской Республики, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141).

При жизни ФИО2 постановлением главы администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № были предоставлены в собственность в садоводческом товариществе «Урга» земельные участки, № земельного участка №, площадью 966 кв.м. (т. 1 л.д. 142).

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2024-313670395, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 532 ± 16 кв.м., расположен по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, садоводческое товарищество «Урга», участок №, при этом сведения, необходимые для заполнения раздела – сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (т. 2 л.д. 6).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики Крыловой от ДД.ММ.ГГГГ за № наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по закону и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является дочь ФИО4 Имущество на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из права на денежные средства в размере 7502 руб. 20 коп., внесенный во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в ДО ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 204).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела 27358393-3/2020 ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО12, наследниками по закону ФИО4 являются: муж ФИО5 (ответчик), дочь ФИО7 (ответчик), мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не успевшая принять наследство в установленный срок, и ввиду ее смерти, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, право на принятие наследства переходят к ее наследникам по закону; наследниками по закону ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО9 А.Г. (истец), внучка ФИО7 (ответчик).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО12, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать ФИО3, но ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, наследником по закону является в 1/6 доле ФИО1 (истец). Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>; ? доли в праве общей собственности на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/6 доли на вышеуказанное имущество (т. 2 л.д. 73).

Таким образом, исковое требование истца ФИО1 о признании за ним право собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № подлежит частичному удовлетворению, признав за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 532±16 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, садоводческое товарищество «Урга», участок №.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлено требование обязать ответчиков ФИО5 и ФИО7 возвратить ему имущество, совместно приобретённое при жизни его родителями ФИО2 и ФИО3, а именно: гараж металлический 3х6 м. путем передачи ключей, а в случае отсутствия возможности или нежелания возврата имущества компенсировать его стоимость в размере 50 000 руб.

По утверждению истца ФИО1 гараж металлический 3х6 м. был приобретен его родителями ФИО2 и ФИО3 в период их совместной жизни в 1987 г. в Ядринской сельхозтехнике для хранения мототехники и был размещен в группе гаражей за огородом жилого <адрес>. По сведениям истца ФИО1 в настоящее время спорный гараж перемещен и находится в западной части кадастрового квартала №, севернее участка с помещением с кадастровым номером №, о чем им представлены распечатки с Публичной кадастровой карты Чувашской Республики и фото спорного гаража (т. 1 л.д. 147-154, т. 2 л.д. 76).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показала, что она до 1994 г. проживала совместно со своей матерью ФИО16 в частном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. При доме у матери имелся огород, а за территорией огорода стояли 3-4 гаража. Все гаражи были металлические. Один из гаражей принадлежал отцу истца ФИО1 – ФИО2 Данные гаражи установили примерно в 1989 г. В последующем ее мать ФИО16 расширила огород, приобретя по договору купли-продажи земельный участок для огородничества под указанными гаражами. Тогда собственники гаражей переместили свои металлические гаражи.

По данным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, проживающая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, общей площадью 238 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: № (т. 2 л.д. 96).

Свидетель ФИО17 суду показал, что ранее он проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. У ФИО2 - отца истца ФИО1, имелся мотоцикл, который он вначале ставил у них во дворе дома. Затем ФИО25 в 1980 годах приобрел металлический гараж и установил его на пустыре недалеко от их дома рядом с другими гаражами, там было 3-4 гаража. В 1991 г. они переехали в квартиру и после этого он к месту прежнего проживания не ходил.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО18 суду показала, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась ей родной сестрой. ФИО3 еще при жизни примерно в 2010-2012 г. продала спорный металлический гараж.

Свидетель ФИО19 суду показал, что он в 2011-2012 г. приобрел без оформления документов у женщины в возрасте, фамилии, имя, отчество он уже не помнит, металлический гараж за 7-8 тысяч рублей, деньги отдал лично женщине продавцу. Хозяйка тогда сообщила, что гараж необходимо вывезти с земельного участка, так как с нее требуют освободить место. Металлический гараж находился в огороде, адрес точный он сказать не может. Там стояли еще 2 гаража. После приобретения данный гараж он переместил в другое место, в конце <адрес>, точный адрес он не может назвать, земельный участок под гаражом он не оформлял.

Свидетелю ФИО19 на обозрение в судебном заседании представлено фото гаража на л.д. 76 т. 2, приобщенного к материалам дела по ходатайству истца ФИО1 Изучив данное фото, последний показал, что это именно тот металлический гараж, который он приобрел в 2011-2012 г. у женщины в возрасте.

Суд принимает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку их показания являются последовательными и соотносящимися с материалами гражданского дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Разрешая заявленное истцом требование в отношении металлического гаража, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит отказу в удовлетворении, поскольку как установлено судом мать истца ФИО3 еще при жизни распорядилась данным спорным металлическим гаражом, продав его ФИО19

В отношении требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 66 000 руб. суд приходит к следующему.

По утверждению истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 1/6 и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>, соответственно. Доступ в обе квартиры ФИО1 ответчиками ФИО5 и ФИО7 незаконно был ограничен, последние выдать дубликаты ключей от квартир отказывались, чинили препятствия в пользовании, что подтверждается неоднократными проверками проведенными участковым уполномоченным полиции. ФИО1 перенес нравственные страдания в связи с нарушением его прав собственника. Незаконными действиями ответчиков ФИО1 причинен моральный вред.

Как следует из материала проверки ОМВД РФ по Ядринскому району регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в предоставлении доступа в жилые помещения в <адрес>, постановлением УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 330 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО5 за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 201-202).

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО7 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, утверждено мировой соглашение, согласно которому право общей долевой собственности ФИО1 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру c кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было прекращено. ФИО1 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ФИО5 обязался выплатить ФИО1 105 233 руб. 70 коп. в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Чувашской Республики. ФИО7 обязалась выплатить ФИО1 176 700 руб. в счет компенсации за принадлежащую ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> Чувашской Республики. ФИО1 обязался в порядке возврата расходов по оплате государственной пошлины выплатить ФИО7 3 000 руб. За ФИО5 признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1 За ФИО7 признано право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1 (т. 1 л.д. 121-122).

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Как видно из материалов дела истец свои требования о компенсации морального вреда обуславливает имевшими, по его мнению, нарушениями имущественных прав, выразившимися в воспрепятствовании пользованием жилыми помещениями, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Кроме того, исследуя доказательства и доводы истца, приведенные в обоснование своих требований, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ФИО5 морального вреда.

Истцом ФИО1 заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходов по оплаты государственной пошлины в сумме 4 896 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца ФИО1 к ответчику ФИО5, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 право на 1/6 доли в праве общей долевой собственности, на:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, площадью 532±16 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, садоводческое товарищество «Урга», участок №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 об обязании ФИО5 и ФИО7 возвратить ФИО1 имущество, совместно приобретённое при жизни его родителями, а именно, гараж металлический 3х6 м., путем передачи ключей, а в случае отсутствия возможности передачи гаража из-за его утери, порчи или нежелания возврата компенсировать его стоимость в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.; о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб.; о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходов по оплаты государственной пошлины в сумме 4 896 (четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина